Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Alena Ernestová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4P/15/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612200415
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7612200415.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci K. Š. nar. XX.X.XXXX, bytom B. X, Q., zastúpeného
opatrovníkom pre konanie K. Q., o návrhu F. Š., bytom B. X, na zmenu opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Mení uznesenieOkresnéhosúduPopradsp.zn.P/8/1999-57zodňa27.4.1999azfunkcieopatrovníka
pre K. Š. nar. XX.X.XXXX uvoľňuje F. Š. nar. XX.X.XXXX a do funkcie opatrovníka ustanovuje C. Q.
nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná opatrovaného zastupovať, spravovať jeho majetok a

dbať pritom na pokyny súdu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Ustanovený opatrovník K. Š. podal na tunajšom súde návrh, ktorým žiadal, aby ho súd uvoľnil z funkcie
opatrovníka pre pozbaveného K.Á. Š. a za opatrovníčku navrhol C. Q.. Opatrovník F. Š. bol ustanovený
za opatrovníka uznesením Okresného súdu Poprad sp.zn. P/8/99-57 zo dňa 27.4.1999 po tom, čo

rozhodnutím Okresného súdu Poprad sp.zn. Nc 1678/97-36 zo dňa 27.5.1998 bol K. Š. pozbavený
spôsobilosti na právne úkony.

Pôvodný opatrovník F. Š. a C. Q. so zmenou opatrovníka súhlasili.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 192 ods. 1 O.s.p., predseda senátu je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník

osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 O.s.p., uznesením, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah jeho
opatrovníckych práv a povinností.

Súd mal preukázané, že návrh na zmenu opatrovníka je oprávnený a preto rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. a ich náhradu žiadnemu z
účastníkov nepriznal.

Po vyhlásení uznesenia sa účastníci vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.