Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Monday, July 6, 2015

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 8T/148/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6211010333
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6211010333.6

Uznesenie

OkresnýsúdVeľkýKrtíšsamosudcomJUDr.SlavomíromCimermanomnaverejnomzasadnutíkonanom
dňa 06. júla 2015 v trestnej veci odsúdeného Š. V., nar. XX. XX. XXXX vo I., trvale bytom Č. č. XXX,
r. č.: XXXXXX/XXXX, pre prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému
priestoru podľa § 218 ods. 2, 3 písm. a) Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. odsúdený Š. V., nar. XX. XX. XXXX v y k o n á trest odňatia slobody v

trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš z 30. 05. 2012
č. k. 8T/148/2011-146 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici z 30. 10. 2012 v sp.
zn. 5To/88/2012.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák., § 50 ods. 8 Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 8T/148/2011-146 zo dňa 30. 05. 2012 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici z 30. 10. 2012 v sp. zn. 5To/88/2012 bol Š. V., nar. XX. XX.
XXXX uznaný za vinného z prečinu neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému
priestoru podľa § 218 ods. 2, 3 písm. a) Tr. zák. a za to odsúdený podľa § 218 ods. 3 Tr. zák. s použitím
§ 37 písm. m), § 38 ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 28 mesiacov. Podľa § 49 ods. 1

písm. a), § 51 ods. 1, 2 Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odložil na skúšobnú dobu 30 mesiacov
s probačným dohľadom. Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zák. sa mu uložila povinnosť podrobiť sa v
súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom programu sociálneho výcviku. Podľa § 288 ods. 1 Tr.
por. bol poškodený Marian Bojtoš, AMES, Kamenné Kosihy 164, IČO: 332 565 35 odkázaný s nárokom
na náhradu škody na občianske súdne konanie. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 15. 06. 2012.

Skúšobná doba začala plynúť od 16. 06. 2012 t.j. dňom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku a
uplynula dňom 16. 12. 2014.

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a riadne vykonal iné
uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi

nepodmienečný trest odňatia slobody a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby.

Podľa § 50 ods. 8 Tr. zák. ak súd rozhodne, že sa trest odňatia slobody, ktorý bol podmienečne odložený,
vykoná, rozhodne zároveň aj o spôsobe výkonu trestu.

Súd na verejných zasadnutiach v dňoch 11. 12. 2014, 12. 01. 2015, 19. 03. 2015, 14. 05. 2015 a 06.

07. 2015 skúmal, či sa odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia osvedčil. V rámci tohtoskúmania zadovážil a vyhodnotil dôkazy, ktorými overoval, či odsúdený v skúšobnej dobe viedol riadny
život.

Za vedenie riadneho života treba považovať to, že odsúdený dodržiava právny poriadok a ďalšie normy
občianskej spoločnosti, plní si svoje povinnosti voči štátu, rodine i voči spoločnosti, nezneužíva svoje
práva voči spoluobčanom, nenarušuje občianske spolužitie v bydlisku ani v zamestnaní a nedopúšťa sa
priestupkov, iných deliktov a trestných činov.

Zo správy Mgr. Miroslava Demetera, probačného a mediačného úradníka z 14. 04. 2014 (č. l. 164) sa
potvrdzuje, že odsúdený podľa lustrácie v Registri priestupkov nevedie riadny život v skúšobnej dobe
probačnéhodohľadu.Vtejtodobesadopustilsiedmychpriestupkovnaúsekuporušeniapravidielcestnej
premávky hlavne v oblasti rýchlosti jazdy. Priestupky na úseku porušení pravidiel cestnej premávky
spáchal dňa 03. 07. 2012, 22. 03. 2013, 12. 06.2013, 10. 08. 2012, 08. 11. 2013, 29. 11. 2013 a 07. 02.
2014. Obecný úrad v Čelároch riešil s odsúdeným sťažnosť, ktorá bola podaná na Okresný úrad, Odbor

životného prostredia Veľký Krtíš občanmi obce za znečisťovanie životného prostredia a bola mu uložená
povinnosť odstrániť daný stav v určenom termíne. Sociálneho výcviku na Úrade práce, sociálnych vecí
a rodiny Veľký Krtíš sa odsúdený zúčastnil a formálne spolupracoval s psychologičkou Mgr. Makanovou.
Probačný dohľad nad odsúdeným začal dňa 16. 06. 2012. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Veľký Krtíš z 02. 04. 2014 (č. l. 172) sa potvrdzuje, že odsúdený sa podrobil sociálnemu

výcviku, ním bolo zistené, že priority a ciele odsúdeného sa priebežne menili, aktivita v súvislosti s ich
dosahovaním bola primeraná jeho možnostiam a schopnostiam. Ako príčinu vlastného neprimeraného
správania v minulosti vzhliadol v konaní okolia. V súvislosti s rozsudkom a uloženým trestom cíti
nespravodlivosť. Sociálny výcvik, ktorý trval cca 40 hodín konzultácii ukončil dňa 02. 04. 2014. Z odpisu
Registra trestov odsúdeného sa potvrdzuje, že v doterajšom živote bol 5-krát súdne trestaný, ostatnýkrát

rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš v sp. zn. 8T/148/2011. Zo štruktúry odsúdení sa potvrdzuje, že
sa dopúšťal trestnej činnosti prevažne násilného charakteru. Z lustrácie v Registri priestupkov MV SR
(č. l. 178-179) sa potvrdzuje, že počas skúšobnej doby sa dopustil viacerých porušení pravidiel cestnej
premávky. Súd vyžiadal od OR PZ, Odboru poriadkovej a dopravnej polície, ODI Veľký Krtíš listiny -
Rozkaz o uložení sankcie za priestupok pod č. j. ORPZ-VK-OPDP62-SK-250/2012 z 08. 11. 2012 a

fotokópie blokov na pokutu uloženú pod sériovými číslami A552697, B664990, E0565258, A587398 a
A560859. Súd takto učinil preto, lebo odsúdený sa obhajoval tým, že on vodičom osobného motorového
vozidla v čase spáchania dopravného priestupku nebol. Z doplňujúcej správy OR PZ, Odbor poriadkovej
a dopravnej polície, ODI Veľký Krtíš z 21. 05. 2015 (č. l. 217) vyplýva, že tieto bloky na pokutu udelili
službukonajúci dopravní policajti P.. E. U., O.. U.. G. I. a O.. Y. R.. Súd na verejnom zasadnutí dňa

06. 07. 2015 vypočul týchto policajtov ako svedkov, aby sa vyjadrili, či v čase priestupku bol vodičom
vozidla odsúdený alebo blok vystavený na pokutu zaplatenú na mieste vystavovali na iného účastníka
z osadenstva vozidla. Všetci traja svedkovia zhodne uviedli, že vodičom vozidla v čase priestupku, za
ktorý mu bola uložená pokuta v blokovom konaní bol Š. V. a je vylúčené, aby postihovali niekoho iného
za priestupok ako priestupcu. Tieto výpovede potvrdzujú aj fotokópie dokladov predložené policajným

orgánom (č. l. 209). Z rozkazu OR PZ, Odboru poriadkovej a dopravnej polície, ODI Veľký Krtíš z 08.
11. 2012 o uložení sankcie za priestupok sa potvrdzuje, že priestupcom bol Š. V., živnostník podnikajúci
pod menom FEROSPOL, ktorý sa dopustil spáchania správneho deliktu podľa § 138 ods. 1 písm. i)
zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov a za to mu bola uložená sankcia - pokuta vo výške 100,- Eur. Rozkaz nadobudol právoplatnosť

dňa 07. 11. 2013. Súd vyžiadal od OR PZ, Odboru poriadkovej a dopravnej polície, Oddelenia dokladov
Veľký Krtíš výpis z evidenčnej karty vodiča (odsúdeného). Z obsahu záznamov o priestupkoch v cestnej
premávke z tejto karty sa potvrdzuje, že počas skúšobnej doby sa dopustil celkom 9-tich priestupkov
na úseku cestnej premávky, z ktorých v ôsmich prípadoch bol priestupok vybavený v blokovom konaní
a v jednom prípade v správnom konaní. Zo štruktúry priestupkov sa potvrdzuje, že vo väčšine z nich

porušil ustanovenia § 16 ods. 4 zákona č. 8/2009 Z. z., keď v meranom úseku cesty prekročil povolenú
rýchlosť jazdy. Zo správy OO PZ Dolná Strehová z 15. 11. 2014 (č. l. 191) sa okrem iného uvádza, že
odsúdený žije v Obci Č. usporiadaným rodinným životom, má manželku a dvoch synov. Medzi občanmi
obce sa správa nekonfliktne a alkoholické nápoje nepožíva vo zvýšenej miere. Zhodný záver vyplýva aj
zo správy o povesti od Obce Č. z 18. 11. 2014 (č. l. 192). Zo správy mediačného a probačného úradníka

Okresného súdu Veľký Krtíš Mgr. Miroslava Demetera z 27. 03. 2015 (č. l. 206-207) sa potvrdzuje, že s
odsúdenýmsaodzačiatkupodarilonadviazaťpriemernýkontakt,odsúdenýmáistéperspektívyďalšieho
nekonfliktného vývoja, ktoré sú však podmienené pôsobením smerom k posilneniu zvládať záťažové
životné situácie. Zo strany spoluobčanov boli najprv sťažnosti na jeho konanie a správanie, teraz saspráva nekonfliktne. Alkoholické nápoje požíva príležitostne. Svedkyňa U.. E. V., manželka odsúdeného
na verejnom zasadnutí dňa 14. 05. 2015 uviedla, že s odsúdeným býva na spoločnej adrese bydliska
Č.E. XXX. Ona je zamestnaná v zahraničí a jej zamestnávateľom je nemecká spoločnosť. Manžel je

samostatne zárobkovo činnou osobou, pričom na výkon podnikateľskej činnosti využíva vozidlo tov. zn.
Grand Jeep Cherokee evidenčné číslo: VK 230 BG. V minulosti vozidlo používala aj ona, avšak niekedy
v mesiacoch júl - august 2014 jej bolo vodičské oprávnenie zadržané pre spôsobenie dopravnej nehody.
Ďalej uviedla, že vozidlo okrem nej a jej synov používal aj X. M. z Obce Č.. Súd na verejnom zasadnutí
dňa 06. 07. 2015 vypočul ako svedka X. M., ktorý je nezamestnaný. U odsúdeného zvykol v minulosti

brigádnicky pracovať. Je držiteľom vodičského oprávnenia pre skupinu B, takže mu zvykol odsúdený
odovzdať vozidlo Grand Jeep Cherokee pre výkon činnosti, ktorými ho poveril. Vo všetkých prípadoch,
keď on riadil motorové vozidlo, sedel pri ňom ako prísediaci Š. V.. Za priestupky im bola ukladaná pokuta.
On peniaze nemal, tak pokutu vždy zaplatil V.. V. mu povedal, že on to vybaví, aby nemal priestupok
v karte zaznamenaný.

Odsúdený na svoju obhajobu uviedol, že je živnostníkom, vlastní firmu FEROSPOL, musí byť mobilný,
preto sa zvyklo stať, že porušil predpisy na úseku cestnej premávky. K spáchaniu priestupkov došlo
jazdou na motorovom vozidle tov. zn. Grand Jeep Cherokee, evidenčné číslo: VK 230 BG. Vozidlo zvykol
zveriť svojim synom, manželke a aj M.. Nepoprel dôvody a počet priestupkov ako sú evidované v ich
registri a v evidenčnej karte vodiča. Na svoju obhajobu ďalej uviedol, že v skúšobnej dobe žil riadny život

a nedopustil sa trestno-právneho konania. Žiadal, aby ho súd osvedčil.

Prokurátorka v konečnom návrhu na verejnom zasadnutí dňa 06. 07. 2015 poukázala na to, že odsúdený
v skúšobnej dobe neviedol riadny život ako to ukladá zákon, preto mu navrhuje premeniť trest na
nepodmienečný.

Súd v rámci skúmania, či sa odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia osvedčil,
koncentroval vykonávanie dôkazov pre zistenie, prečo sa odsúdený v periodicky sa opakujúcej časovej
frekvencii dopúšťal rovnorodých priestupkov na úseku cestnej premávky. Súd v tomto smere dôkazný
stavvyhodnotiltak,žekpáchaniupriestupkovdochádzaloznerešpektovaniapravidielcestnejpremávky,

čo odsúdený bližšie vysvetliť nevedel. Odsúdený počas skúšobnej doby sa dopustil 9-tich priestupkov,
za ktoré bol orgánom polície postihnutý. Tiež z probačnej správy probačného a mediačného úradníka
sa potvrdzuje, že s odsúdeným sa podaril nadviazať len priemerný kontakt a že v skúšobnej dobe
probačného dohľadu sa opakovane dopúšťa páchania priestupkov, ktoré dokumentujú, že nevedie
riadny život. Viesť riadny život znamená správať sa tak, že sa odsúdený nebude v skúšobnej dobe

dopúšťať protiprávneho konania. Medzi protiprávne konanie patrí aj dodržiavanie pravidiel noriem a
predpisov, ktorých porušovanie síce nenapĺňa znaky skutkovej podstaty trestného činu, ale napĺňa znaky
priestupku. Nemožno tolerovať stav, keď sa odsúdený počas skúšobnej doby dopustí spáchania 9-tich
priestupkov rovnorodej povahy, čo môže navodzovať stav, že nemá rešpekt z dodržiavania zákona,
hoci aj na úseku cestnej premávky. Súd preto vyhodnotil správanie sa odsúdeného v skúšobnej dobe

za také, ktoré odôvodňuje rozhodnúť o tom, že odsúdený vykoná trest odňatia slobody, ktorý mu bol
podmienečne odložený na skúšobnú dobu. Keďže odsúdený bol v dobe posledných 10-tich rokoch vo
výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin, bol pre výkon trestu odňatia slobody zaradený
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní od oznámenie na Krajský súd v Banskej Bystrici
cestou podpísaného súdu.