Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/18/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010062
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010062.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 22.02.2016, takto
r o z h o d o l :
Obvinený W. J., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bývajúci vo F., A. XX, prechodne bývajúci v C. XXX, R.
u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e
ako otec maloletého syna D. J., nar. XX.XX.XXXX, hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu
Lučenec sp. zn. 21P 42/2015 z 05.08.2015 zaviazaný k plateniu výživného mesačne v sume 30 Eur
počnúc od 01.07.2015 vždy predom do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky
O. J., nar. XX.XX.XXXX, takto uloženú povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil vo F. a
inde a za obdobie od 01.07.2015 doposiaľ O. J. na výživnom dlhuje celkovú sumu 200 Eur, pričom z
evidencie uchádzačov o zamestnanie vedenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Q. bol z dôvodu
nespolupráce s úradom vyradený 26.10.2015,
t e d a
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,
t ý m s p á c h a l
- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.,
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 207 ods. 1, § 36 písm. l, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
Osobitné poučenie:
Podľa § 86 písm. a Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zaniká,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než
sa súd odobral na záverečnú poradu.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.