Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. júl 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/140/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312212309
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád XXXPastorek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4312212309.7

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: D + D FINANCE s.r.o., Nové Mesto nad Váhom, Športová
486/20, IČO: 36 327 981, v konaní zast.: Mgr. Viliam Parák, advokát so sídlom AK Nové Mesto nad
Váhom, Čsl. armády 4, IČO: 42 273 684, proti žalovaným: v I. rade T. Q., Z.. XX.X.XXXX, K. B. V. E.
XXX, v II. rade D. Q., J.. Q., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. V. E. XXX, o zaplatenie 1.080,60 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje s ú d n y z m i e r v tomto znení:

Žalovaní v I. a II. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 1.080,60 EUR a
nahradiť trovy konania za splatený súdny poplatok v sume 51,75 EUR a to všetko vo forme pravidelných
mesačných splátok v sume po 70,- EUR splatných vždy k 22. kalendárnemu dňu toho ktorého mesiaca
do úplného zaplatenia počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia pod stratou výhody splatenia celej
sumy a náhradou trov konania vo forme pravidelných mesačných splátok s tým, že plnením jedného

žalovaného zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných žalovaných a vo zvyšku súd konanie z a
s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 51,75 EUR prostredníctvom Daňového úradu v
Trenčíne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa vo svojom podaní: „Žaloba o zaplatenie sumy 1.730,66 EUR s príslušenstvo s návrhom
na vydanie platobného rozkazu“ z dňa 19.7.2012, ktoré doručil súdu dňa 23.7.2012 domáhal, aby súd
zaviazal žalovaných v I. a II. rade na zaplatenie 1.080,60 EUR s prísl.

Na pojednávaní dňa 7.7.2014 spln. práv. zást. žalobcu zobral späť svoj návrh v sume 300,- EUR,
príslušenstva a trov právneho zastúpenia a následne účastníci konania o celom predmete konania

uzatvorili zmier, ktorého obsah navrhli súdu schváliť podľa § 167 ods. 1 O.s.p. vo forme súdneho zmieru.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a tretia O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí.

Nakoľkožalobcavzalsvojnávrhvužuvedenomrozsahuspäť,súdrozhodolakojevovýrokurozhodnutia
uvedené - konanie v tejto časti zastavil.

Predmetom konania bolo prejednanie návrhu žalobcu na zaplatenie sumy 1.080,60 EUR s prísl.Vzhľadom k tomu, že zmier navrhnutý a uzavretý medzi účastníkmi konania, je v súlade s právnymi
predpismi preto ho súd schválil.

Vzhľadom k tomu, že zmier navrhnutý a uzavretý medzi účastníkmi konania, je v súlade s právnymi
predpismi preto ho súd schválil a to okrem iných ustanovení aj podľa § 451 ods. 1 Obč. zák. platí, že kto
sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať a podľa ods. 2 citovaného ustanovenia
zákona platí, že bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu ......

Na základe Obč. zák. § 458 ods. 1 prvej vety platí, že musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo
bezdôvodným obohatením.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa ods. 2 veta prvá cit. ustanovenia, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore s právnymi predpismi.

Podľa úvahy súdu obsah navrhnutého zmieru nie je v rozpore s právnymi predpismi, povaha

prejednávanej veci nevylučuje uzavretie zmieru, účastníci konania môžu s predmetom konania
disponovať a preto bol uznesením súdu tento zmier schválený vrátane dohody o náhrade trov konania.

Súd v zmysle § 160 ods. 1 O.s.p. povolil žalovaným v I. a II. rade splácať sumu 1.080,60 EUR a
nahradiť trovy konania za splatený súdny poplatok v sume 51,75 EUR a to všetko vo forme pravidelných

mesačných splátok v sume po 70,- EUR splatných vždy k 22. kalendárnemu dňu toho ktorého mesiaca
do úplného zaplatenia počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia pod stratou výhody splatenia celej
sumy a náhradou trov konania vo forme pravidelných mesačných splátok s tým, že plnením jedného
žalovaného zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných žalovaných.

Pri určovaní výšky splátok prihliadol súd na výšku žalovanej sumy tak, aby nárok žalobcu ako aj na
finančné možnosti žalovaných v I. a II. rade, aby bol tento nárok uhradený v primeranej lehote.

Na základe § 517 ods. 1 platí, že ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Nakoľkosúdschválilsúdnyzmiervznenítakakotoúčastnícikonaniasúdunavrhlipretosúdvraciasúdny
poplatok žalobcovi vo výške 50 % zaplateného súdneho poplatku v sume 51,75 EUR prostredníctvom
Daňového úradu Trenčín, na základe § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 a ods. 7 Zákona o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Z. zák. v platnom znení.

Uvedené uznesenie neobsahuje všetky zákonné náležitosti odôvodnenia nakoľko proti tomuto
uzneseniu nie je prípustné odvolanie podľa § 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie podľa § 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.