Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 19, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 15C/194/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214207346
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Krč-Šebera
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214207346.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova
8, Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova 8,
Bratislava, proti odporcovi: T. L., L.. X.X.XXXX, J. K. XXX/XX, T.O. - L. D., za účasti vedľajšieho účastníka
na strane odporcu: Združenie na ochranu spotrebiteľov OBRANA, Park Angelinum 2, Košice, IČO: 42
326 923, právne zast.: Mgr. Peter Masarovič, advokát so sídlom Park Angelinum 2, Košice, o zaplatenie

476,24 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu v sume 21,80 € (dvadsaťjeden eur a osemdesiat
eurocentov) cestou Daňového úradu Bratislava, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania,
trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka v sume 82,48 €, do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 16.4.2014 na Okresný súd Komárno návrh na vydanie platobného rozkazu proti
odporcovi o zaplatenie 476,24 € s príslušenstvom.

Súd v priebehu konania uznesením č. k. 15C/194/2014-35 zo dňa 28.8.2014 pripustil zmenu účastníka
konania na strane navrhovateľa. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 4.10.2014.

Dňa 11.8.2014 Združenie na ochranu spotrebiteľov OBRANA so sídlom Park Angelinum 2, Košice, IČO:
42326923(ďalejlen„združenie“),predložilosúduoznámenieovstupevedľajšiehoúčastníkadokonania
podľa ustanovenia § 93 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, a to na podporu odporcu. Vedľajší
účastník dňa 12.11.2014 vzniesol námietku premlčania, pretože navrhovateľom uplatnené právo bolo
uplatnené až po uplynutí trojročnej premlčacej lehoty. Na základe uvedeného žiadal návrh zamietnuť a
priznať vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania vo výške 82,48 €.

Navrhovateľ na základe vyššie uvedenej skutočnosti dňa 19.11.2014 doručil súdu podanie urobené
elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom, a to späťvzatie návrhu
v celom rozsahu v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a žiadal konanie
zastaviť a vrátiť časť kráteného zaplateného súdneho poplatku. Navrhovateľ si náhradu trov právneho
zastúpenia neuplatnil.Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na vyššie citované ustanovenie § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a na späťvzatie
návrhu vo veci samej v celom rozsahu ešte pred začatím pojednávania súd konanie zastavil tak, ako je
to uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

Za návrh bol kolkovými známkami zaplatený súdny poplatok vo výške 28,50 €.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal

späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho

časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona. Finančný úrad vráti poplatok alebo preplatok poplatku do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia alebo písomného upovedomenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené v zmysle citovaných zákonných ustanovení vzniklo navrhovateľovi právo
na vrátenie poplatku v sume 21,80 € (28,50 - 6,70), keďže súd konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,

je povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 142 ods.1 O.s.p. účastníkovi, ktorý má vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatnenie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p., pričom navrhovateľovi,
ktorý zavinil, že sa muselo konanie zastaviť, neuložil povinnosť na náhradu trov konania odporcu, keďže
odporca nežiadal priznať žiadne trovy konania a ani mu v tomto konaní žiadne trovy nevznikli.

Vedľajšiemu účastníkovi, ktorý bol v konaní úspešný, súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p priznal náhradu

trov konania v sume 82,48 €, ktorá predstavovala trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka.
Právny zástupca vedľajšieho účastníka si uplatnil v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb odmenu za dva úkony právnej služby po 33,20 €
(1x prevzatie a príprava zastúpenia, 1x podanie vyjadrenia na súd) a paušál za 2 úkony právnej službypo 8,04 €, teda celkom vo výške 82,48 €. Náhradu iných trov konania si právny zástupca vedľajšieho
účastníka neuplatnil.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Nitre, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§

205 ods. 2, písm. a/-f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny

nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205 a ods. 1 O.s.p.).