Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/318/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108204671
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Haitová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1108204671.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: JUDr. Ján Polomský, Hlohová 10, Bratislava,
správca konkurznej podstaty úpadcu SIRIUS SLOVAKIA, a. s., Jantárová 25, Bratislava, IČO: 35 717
688, proti odporcovi: Združenie používateľov Slovenskej akademickej dátovej siete (SANET), Vazovova
5, Bratislava, IČO: 17 055 270, o zaplatenie sumy 12.591,87 Eur s prísl. a o odvolaní navrhovateľa proti
rozsudku Okresného súdu Bratislava I, č. k. 30Cb/31/2009-185 zo dňa 28. 09. 2015 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava I, č. k. 30Cb/31/2009-185 zo dňa 28.
09. 2015 v napadnutej časti trov prvostupňového konania m e n í tak, že odporca je povinný zaplatiť
navrhovateľovináhradutrovkonaniavovýške1.453,83Eur,ztohonáhradutrovkonaniavovýške755,43
Eur titulom zaplateného súdneho poplatku a náhradu trov konania vo výške 698,40 Eur titulom trov
právneho zastúpenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu
12.591,87 Eur s príslušenstvom. O trovách konania rozhodol tak, že navrhovateľovi súd náhradu trov
konania nepriznal.

Svoje rozhodnutie v časti trov konania odôvodnil podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi
náhradu trov konania nepriznal z dôvodu, že navrhovateľ si náhradu trov konania neuplatnil.

Proti uvedenému rozsudku, proti výroku, ktorým súd prvého stupňa nepriznal navrhovateľovi náhradu
trov konania, podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ z dôvodu podľa § 205 ods. 2 písm. f)
O.s.p. Uviedol, že na majetok pôvodného navrhovateľa bol uznesením Okresného súdu Bratislava I

sp. zn. 3K/39/2009 vyhlásený konkurz. Návrhom správcu na pokračovanie v konaní zo dňa 03. 07.
2015 došlo ex lege k zmene účastníka konania na strane navrhovateľa, kde namiesto navrhovateľa sa
účastníkom stal správca. Ďalej uviedol, že počas konania došlo aj k zmene v osobe správcu. Správca
na pojednávaní dňa 08. 06. 2015 žiadal, aby súd návrhu v celom rozsahu vyhovel, teda čo do žalovanej
sumy, príslušenstva a trov konania. Správca na pojednávaní dňa 07. 09. 2015 opätovne s poukazom
na svoj ústny prednes žiadal, aby súd návrhu v celom rozsahu vyhovel, teda čo do žalovanej sumy,

príslušenstva a trov konania. Súd prvého stupňa v odôvodnení napadnutého rozhodnutia uviedol, že
„trovy navrhovateľovi nepriznal z dôvodu, že ten uviedol, že si trovy konania neuplatňuje“. Takýto záver
považuje navrhovateľ za nesprávny, pretože správca nevykonal žiaden úkon, na základe ktorého by sa
vzdal už skôr uplatnených trov konania pôvodného účastníka konania. S poukazom na uvedené žiadal,
aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie v časti trov konania zmenil tak, že prizná navrhovateľovi trovy
konania vo výške 1.453,93 Eur.

Odporca sa k podanému odvolaniu písomne nevyjadril.Krajský súd v Bratislave prejednal vec ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) podľa § 212 ods. 1 O.s.p.
bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a po oboznámení sa s obsahom spisu a

odvolacími dôvodmi dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné.

Súd prvého stupňa svoj záver o nepriznaní náhrady trov konania úspešnému navrhovateľovi odôvodnil
skutočnosťou, že navrhovateľ si náhradu trov konania neuplatnil.

Z obsahu predloženého spisu odvolací súd zistil, že navrhovateľ si návrhom na začatie konania uplatnil
voči odporcovi nárok na zaplatenie sumy 12.591,87 Eur s príslušenstvom a náhradu trov konania vo
výške 1.453,93 Eur. Počas konania bol na majetok navrhovateľa vyhlásený konkurz, pričom správkyňa
konkurznej podstaty Mgr. Denisa Mikušová Schultzová podaním zo dňa 03. 07. 2014 v súlade s § 47 ods.
3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii navrhla, aby súd v konaní pokračoval. Písomným
podaním zo dňa 08. 03. 2015 správkyňa konkurznej podstaty Mgr. Denisa Mikušová Schultzová

oznámilasúdu,žebolazfunkciesprávcukonkurznejpodstatyúpadcuSIRIUSSLOVAKIA,a.s.odvolaná
a novým správcom je JUDr. Ján Polomský. Správca konkurznej podstaty JUDr. Ján Polomský na
pojednávaní konanom dňa 08. 06. 2015 a dňa 07. 09. 2015 žiadal, aby súd návrhu v celom rozsahu
vyhovel.

S poukazom na uvedené nie je možné považovať záver súdu prvého stupňa ohľadom nepriznania
náhrady trov prvostupňového konania navrhovateľovi za správny. Pôvodný navrhovateľ si v návrhu na
začatie konania náhradu trov konania uplatnil, tieto si aj vyčíslil, pričom zo žiadneho prejavu súčasného
navrhovateľa nemožno vyvodiť, že tento by sa náhrady trov konania vzdal.

Odvolací súd poukazuje na § 151 ods. 1 a 2 O.s.p., v zmysle ktorého o povinnosti nahradiť trovy konania
rozhodujesúdnanávrhspravidlavrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.Účastník,ktorémusaprisudzuje
náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia
tohto rozhodnutia. Ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov
konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak

takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov
konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Keďže pôvodný navrhovateľ si náhradu trov
konania vyčíslil priamo v návrhu na začatie konania, bola splnená podmienka stanovená v § 151 O.s.p.
vyčísliť si trovy konania najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia, a preto mu v

prípade úspechu v konaní patrí minimálne náhrada za úkony vyčíslené v návrhu na začatie konania.

Na základe uvedených skutočností odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti
náhrady trov prvostupňového konania podľa § 220 O.s.p. zmenil tak, že navrhovateľovi priznal náhradu
trov prvostupňového konania vo výške 1.453,83 Eur. Priznaná náhrada trov konania pozostáva zo

zaplateného súdneho poplatku vo výške 755,43 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 698,40 Eur
vyčíslených podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. za 2 úkony právnych služieb (prevzatie a príprava
zastúpenia, písomné podanie na súd) á 287,13 Eur, 2 x režijný paušál vo výške 6,31 Eur a 19 % DPH
vo výške 111,52 Eur.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142
ods. 1 O.s.p., v odvolacom konaní úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, pretože
navrhovateľ si náhradu trov odvolacieho konania neuplatnil.

Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004

Z. z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.