Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. február 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/353/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815217867
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815217867.2

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci navrhovateľa Mesto Bojnice, so sídlom Bojnice, Sládkovičova 1,
IČO: 318 001 zast. JUDr. Martinom Lukačovičom, advokát so sídlom Prievidza, F. Madvu 330/27 proti
odporcovi Wonka s.r.o., so sídlom Bojnice, Sládkovičova 210/50, IČO: 46 925 139 o zaplatenie 1.074,74
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz vydaný Okresným súdom v Prievidzi č. k. 10C/353/2015 - 24 zo dňa

29.12.2015 a konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 57,30 euro prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 9.11.2015 podaným prostredníctvom právneho zástupcu sa domáhal proti
odporcovi zaplatenia 1.074,74 eur s príslušenstvom, z dôvodu neplnenia si povinností zo Zmluvy o
nájme nebytových priestorov.

Vo veci bol dňa 29.12.2015 vydaný Okresným súdom v Prievidzi platobný rozkaz č. k. 10C/353/2015-24.
Platobný rozkaz bol doručený právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 7.1.2016 a odporcovi dňa

7.1.2016.

Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 11.1.2016 doručeným súdu dňa 13.1.2016, vzal
prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrh v celom rozsahu späť. Navrhovateľ požiadal súd, aby
konanie vo veci zastavil a rozhodol o vrátení súdneho poplatku v súlade s ustanovením § 11 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p., ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. l, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

Navrhovateľ po vydaní platobného rozkazu vzal návrh v celom rozsahu späť, súd preto platobný rozkaz
vydaný tunajším súdom zrušil a súčasne konanie v tejto veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Navrhovateľ náhradu trov konania
nežiadal priznať a odporcovi trovy konania nevznikli.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ z návrhu zaplatil súdny poplatok v kolkoch vovýške 64 eur. Návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním, navrhovateľovi sa preto vracia súdny
poplatok, v súlade s § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov, krátený o sumu 6,70 eur, t.j. vo výške 57,30 eur. V zmysle § 11 ods. 6 pism. b zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, navrhovateľovi vráti súdny poplatok
Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť
len skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..