Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by JUDr. Marián Török

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 1T/64/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6812010308
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Török

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2012:6812010308.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Marianom Törökom dňa 22. júna 2012 vydáva podľa § 353

Tr. poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený: P. G. D. U. B. Á. W.,
nar. XX. XX. XXXX v G., trvale bytom Y., D.. Š. Č.. XXX, okres G., toho času bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

v mesiacoch august a september roku 2005, v obdobiach od 1. februára 2008 do 31. januára 2009,

od 1. októbra 2009 do 31. júla 2010, od 1. októbra 2010 do 30. apríla 2010, v mesiaci júl 2011 a
od 1. decembra 2011 doposiaľ, keďže nikde nepracoval, ani si preukázateľne nehľadal zamestnanie,
čím sa dobrovoľne zbavil možnosti poberať pravidelný príjem a v obdobiach od 1. októbra 2005 do 31.
decembra 2005, od 1. februára 2006 do 31. januára 2008, v mesiacoch august a september roku 2010
a máj a jún 2011, keďže bol poberateľom aktivačného príspevku k základnej dávke v hmotnej núdzi a
bol zamestnaný, v Jelšave v okrese Revúca a inde neprispieval, prípadne nedostatočne prispieval na
výživu svojho syna I. R.., nar. XX. C. XXXX, trvalým bydliskom u svojej matky Q. R. v Y. na D. Š. Č.. XXX,

v okrese G., pričom povinnosť vyživovať svojho syna mu vyplýva priamo zo Zákona o rodine a jej rozsah
mu bol na viac určený a upravený rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 1 P 180/2005
z 2. augusta 2005, právoplatného 15. augusta 2005, tak, že bol povinný prispievať na výživu svojho
syna v období od 1. augusta 2005 do 31. decembra 2005 a od 1. februára 2006 do 30. júna 2006 sumou
645,- Sk (21,41 Eur) mesačne, v období od 1. júla 2006 do 30. júna 2007 sumou 681,- Sk (22,61 Eur)
mesačne, v období od 1. júla 2007 do 30. júna 2008 sumou 702,- Sk ( 23,30 Eur) mesačne, v období
od 1. júla 2008 do 31. januára 2009 sumou 738,- Sk (24,50 Eur) mesačne, v období od 1. októbra 2009
do 30. júna 2010 sumou 25,36 Eur mesačne, v období od 1. júla 2010 do 30. júna 2011 sumou 25,38

Eur mesačne a v mesiaci júl 2011 a v období od 1. decembra 2011 doposiaľ sumou 26,- Eur mesačne
a to vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám Q. R., pričom na základe žiadosti Q. R.
a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Revúcej č. A/2012/24829 z 24. februára 2012, právoplatného
9. marca 2012, vypláca tento úrad Q. R. namiesto obvineného od 1. decembra 2011 náhradné výživné,
čím takto spôsobil dlh Q. R. na výživnom 1.632,77 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d áPodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, pri zistení poľahčujúcich okolností
podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zákona a nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Tr. zákona

trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2,5 (dva a pol) roka.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona počas doby podmienečného odkladu výkonu trestu ukladá obvinenému aj
primerané obmedzenie podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zákona, a to vyvinúť maximálne úsilie platiť bežné
výživné a splácať dlžné výživné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá

odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený,akoajprokurátormôžuvýslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäť,atoaždovtedy,kým
súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.7 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.