Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. september 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/79/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115204589
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115204589.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Annou Vargovou v právnej veci navrhovateľky: I. J. I.. R., V..

XX.XX.XXXX, B. P. Y. XXX, XXX XX Y., štátna občianka SR, zastúpená Centrom právnej pomoci, so
sídlom Nám. Slobody 12, 810 05 Bratislava 15, IČO: 30 798 841, zastúpenému JUDr. Jaroslavom
Mackom, vedúcim kancelárie Centra právnej pomoci v Prešove, Slovenská 40, 080 01 Prešov, proti
odporcovi: J. J., V.. XX.X.XXXX, B. P. Y. XXX, XXX XX Y., B..Č.. P. XX A. I., V., H. T.. M., V. XBW, Š.
N. T., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

r o z v á d z a manželstvo účastníkov konania I. J., I.. R., V.. XX.XX.XXXX D. J. J., V.. XX.XX.XXXX
uzavretéXX.XX.XXXXvPrešove,ktoréjezapísanévknihemanželstievbývaléhoMestskéhonárodného

výboru Prešov vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo 19,

žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 25.2.2015 domáhala, aby súd rozviedol jej
manželstvo s odporcom. Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo s odporcom uzavreli dňa X.X.XXXX
v Prešove. Z manželstva pochádzajú dve toho času už plnoleté deti. Odporca sa dlhodobo zdržiava
v zahraničí, prispieva navrhovateľke mesačne sumou 200,- Eur na úhradu nákladov za byt v BSM,
ale inak sa o navrhovateľku nezaujíma. Navrhovateľka nemá vedomosť o majetkových a príjmových

pomeroch odporcu v zahraničí, nevie vôbec o tom ako hospodári. S odporcom sa spolu intímne
nestýkajú viac ako 10 rokov, neblahoželajú si k sviatkom a ani si nekupujú pri týchto príležitostiach
žiadne dary už asi desať rokov. Odporca sa o navrhovateľku nezaujíma ako manžel, nepýta sa na
jej zdravie, na jej každodenné problémy, pri telefonickom kontakte sa ich rozhovor obmedzuje iba na
informácie o deťoch. Navrhovateľka má teda za to, že manželstvo s odporcom je fakticky nefunkčné, s
odporcom sa vzájomne citovo odcudzili, nemajú spoločné záujmy. Manželstvo neplní žiadnu zo svojich
funkcií s výnimkou, že odporca prispieva na náklady spojené s bytom. Vzťahy medzi manželmi sú tak

vážne rozvrátené, že manželstvo neplní a ani v budúcnosti už nemôže plniť svoj spoločenský účel.
Navrhovateľka nevidí možnosť obnoviť manželské spolužitie, preto týmto návrhom prejavuje svoju vôľu
manželstvo s odporcom ukončiť. Navrhovateľka tiež nepoprela, že má citový vzťah mimo manželstva.

Odporca na pojednávaní dňa 8.9.2015 s podaným návrhom súhlasil.

Podľa § 207 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) sa možno vzdať

odvolania len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Účastníci konania po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, a poučení o opravnom prostriedku zhodne
uviedli,žesavzdávajúprávapodaťodvolanie,čopotvrdilisvojimivlastnoručnýmipodpisminapísomnomvyhotovení výroku rozhodnutia, ktorý je súčasťou zápisnice o pojednávaní zo dňa 8.9.2015, preto by
jeho podanie bolo neúčinným.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorého rozhodol.

V predmetnom konaní o rozvod manželstva rozhodoval súd na základe týchto ustanovení :

Podľa § 18 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine, (ďalej len „zákon o rodine“) manželia sú si v manželstve rovní
v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť,
pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 zákona o rodine, o uspokojenie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní

staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 22 zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa§23,ods.1,2,3,zákonaorodine,súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželovrozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri

rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 O.s.p. veta prvá, podľa ktorého účastníci nemajú právo
na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je

alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove. Účastníci, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo nemajú.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.