Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 15, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/275/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614209735
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614209735.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. S. XXX,
právne zastúpeného advokátom Mgr. Martinom Bauerom, so sídlom v Lipt. Mikuláši, M. Pišúta 919/2,
proti žalovanému S. K. N. S., so sídlom N. S. XXX, IČO: XXXXXXXX, právne zastúpeného advokátkou
JUDr. Annou Járošovou, so sídlom v Lipt. Mikuláši, Štúrova 1968, budova OD Prior, v konaní o určenie
neplatnosti rozhodnutia čiastkového zhromaždenia t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 97,44 eur, v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia k rukám právnej zástupkyne žalovaného advokátky JUDr. Anny
Járošovej, so sídlom Lipt. Mikuláš, Štúrova 1968, OD Prior.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu okresnému súdu 26.11.2014 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že
uznesenie prijaté na čiastkovom zhromaždení vlastníkov S. K. N. S. dňa XX.XX.XXXX je v časti
schválenia vytvorenia obchodnej spoločnosti pri PS neplatné.

Pred prvým pojednávaním vo veci žalobca podaním súdu doručeným 10.06.2015 vzal žalobu v celom
rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V zmysle označenej právnej úpravy súd zastavil konanie z dôvodu späťvzatia žaloby. Došlo k nemu pred
prvým pojednávaním, preto súhlas alebo nesúhlas žalovaného so späťvzatím súd ani nezisťoval.

Rozhodnutie o náhrade trov konania je založené na § 146 ods. 2 veta prvá a § 151 ods. 1 Obč. súd. por..
Žalobcaaninetvrdil,žezavinenienazastaveníkonanianesiežalovaný.Späťvzatiežalobyjedispozitívny

právny úkon prislúchajúci žalobcovi, nevyvolaný v tomto konaní správaním sa žalovaného. Právo na
náhradu trov konania vzniklo žalovanému. Ide o trovy právneho zastúpenia. Odmena za jeden úkonprávnej služby podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v platnom znení vo výške 64,53 eur (jedna trinástina výpočtového
základu) a patrí za dva úkony právnej služby, ktorými sú príprava a prevzatie zastúpenia vrátane prvej

porady s klientom a vo výške 16,13 eur za zastúpenie na pojednávaní dňa 15.06.2015 odročenom
bez prejednania veci ( § 13 a ods.1 písm. a), ods. 4 cit. vyhl.). Za každý úkon právnej služby patrí z
titulu náhrady výdavkov na miestne telekomunikačné a miestne prepravné suma vo výške jednej stotiny
výpočtového základu, čo je čiastka 16,78 eur za dva úkony právnej služby. Spolu sú trovy právneho
zastúpenia vo výške 97,44 eur. S poukazom na § 149 ods. 1 Obč. súd. por. zaviazal súd žalobcu na

zaplatenie prisúdenej náhrady trov konania k rukám advokátky zastupujúcej žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak si povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.