Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0Er/29/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4301895560
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4301895560.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Program® spol. s r.o., IČO: 17640415, so sídlom
Brnianska 10, 911 05 Trenčín, zastúpený Mgr. Zuzanou Dohnanskou, advokátkou so sídlom Bottova
1341/101, 018 41 Dubnica nad Váhom, proti povinným: 1. P. I., narodený XX.XX.XXXX, bytom XXX XX
U., 2. L. Y., narodený XX.XX.XXXX, bytom XXX XX U. XXX, o vymoženie 235,08 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. U k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Kliniecovi trovy
exekúcie vo výške 70,41 eura do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 07.05.2001 pod číslom konania Er/29/2001-14 (číslo 5402*011449) poveril

súdnu exekútorku Mgr. Evu Miklovičovú vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia
- rozsudku Okresného súdu Levice zo dňa XX.XX.XXXX spisová značka XT XX/XX. V súčasnosti
exekúciu vykonáva nástupca odvolanej súdnej exekútorky Mgr. Evy Miklovičovej súdny exekútor JUDr.
Vladimír Kliniec.

Súdny exekútor dňa 28.07.2014 postúpil súdu návrh oprávneného zo dňa 01.07.2014 na zastavenie

exekúcie z dôvodu nevymožiteľnosti pohľadávky, nakoľko povinní nevlastnia žiadny hnuteľný ani
nehnuteľný majetok podliehajúci exekúcii.

Podľa § 235 odsek 2 zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa
doterajších predpisov.

Podľa § 58 odsek 1 zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. januára 2002 (ďalej len
„Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 odsek 1 písmena c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
S poukazom na to, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd rešpektujúc jeho dispozičné
právo, exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spisovou značkou Er/29/2001 zastavil pre
nevymožiteľnosť pohľadávky.

Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. januára 2012, za výkon exekučnej činnosti

podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Súd priznal súdnemu exekútorovi daň z pridanej hodnoty z odmeny exekútora napriek zneniu
ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do 31. januára 2002 s poukazom na to, že súdny
exekútor bol v čase rozhodovania súdu platiteľom dane z pridanej hodnoty a nakoľko uplatnené trovy
exekúcie neboli platené v mene a na účet fyzickej alebo právnickej osoby, pre ktorú sa zdaniteľné plnenie
uskutočňovalo, ale išlo o sumy podliehajúce u súdneho exekútora dani z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 odsek 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby

nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku,
a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

Účelom exekučného konania je nútený výkon judikovanej povinnosti obsiahnutej v exekučnom titule za
zákonom stanovených podmienok. Za výkon exekučnej činnosti má exekútor právo na odmenu, náhradu

hotových výdavkov a náhradu za stratu času v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku. V prvom
rade trovy exekúcie znáša povinný v zmysle ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku. Súd
však môže uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie v zmysle ustanovenia § 203 Exekučného
poriadku účinného do 31. januára 2002. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie vzal súd do úvahy
skutočnosť, že súdny exekútor je štátom splnomocnená a určená osoba na realizáciu núteného výkonu

rozhodnutí, čím nadobúda špecifické postavenie v rámci exekučného konania, ktoré neumožňuje, aby
trovy ktoré v súvislosti s núteným výkonom rozhodnutia vynaložil mu ostali neuhradené, keďže úkony
exekúcie nevykonával vo svoj prospech ale v prospech oprávneného. Vzhľadom na to súd zastáva
názor, že nie je dôvod, aby v prípade neúspešnosti exekúcie znášal riziko neuhradenia trov exekúcie.

Podľa § 27a vyhlášky MSSR číslo 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.

Podľa § 14 odsek 1 vyhlášky MSSR číslo 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení neskorších predpisov účinnej do 30. apríla 2008 (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa§14odsek2vyhlášky,základnáhodinovásadzbapodľaodseku1písm.a)je6,64eurazakaždúaj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa § 14 odsek 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 odsek 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.Podľa § 22 odsek 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor JUDr. Vladimír Kliniec súdu predložil vyúčtovanie trov vzniknutých vykonávaním

exekúcie, ktoré si uplatnil v celkovej sume 102,28 eura pozostávajúce z

hodinovej odmeny podľa § 14 odsek 1 písmena a), odsek 2 vyhlášky za 10 hodín exekučnej činnosti
x 6,64 eura, v sume 66,40 eura za
- prevzatie návrhu na začatie exekúcie, dňa 27.11.2000 60 minút
- vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia, dňa 10.12.2000 30 minút

- vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie, dňa 30.05.2001 55 minút
- vyhotovenie oznámenia oprávnenému dňa 18.10.2002 20 minút
- vyhotovenie žiadosti SP dňa 19.02.2004 20 minút
- vyhotovenie žiadosti SP dňa 19.02.2004 20 minút
- vyhotovenie žiadosti Obecný úrad dňa 13.09.2004 20 minút

- vyhotovenie žiadosti SP dňa 12.10.2004 20 minút
- vyhotovenie výzvy povinnému v 1. rade dňa 11.09.2004 20 minút
- vyhotovenie výzvy povinnému v 2. rade dňa 11.09.2004 20 minút
- vyhotovenie žiadosti SP dňa 23.08.2006 20 minút
- vyhotovenie žiadosti ODI dňa 30.06.2009 20 minút

- vyhotovenie žiadosti SP dňa 30.06.2009 20 minút
- vyhotovenie žiadosti Obecný úrad dňa 30.06.2009 20 minút
- vyhotovenie žiadosti ÚPSVaR dňa 30.06.2009 20 minút
- vyhotovenie výzvy povinnému dňa 30.06.2009 20 minút
- vyhotovenie výzvy povinnému dňa 30.06.2009 20 minút

- vyhotovenie žiadosti ODI dňa 30.07.2009 20 minút
- vyhotovenie žiadosti VŠZP, a.s. 20 minút
- vyhotovenie oznámenia dňa 05.06.2014 20 minút
- vyhotovenie špecifikácie trov exekúcie dňa 24.07.2014 60 minút
- vyhotovenie obsahu spisového materiálu a archivácia spisu 40 minút

paušálnej odmeny za úkony podľa § 14 odsek 1 písmena b), odsek 3 a § 15 odsek 1 vyhlášky, za 2
úkony exekučnej činnosti x 3,32 eura, v sume 6,64 eura za
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie

náhrady hotových výdavkov podľa § 22 odsek 1 vyhlášky za
- poštovné v sume 14,63 eura

20 % DPH z odmeny súdneho exekútora v sume 14,61 eura

Preskúmaním trov uplatnených exekútorom dospel súd k záveru, že postupujúc v súlade s
ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. nie je možné priznať súdnemu exekútorovi odmenu
podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za prevzatie návrhu na začatie exekúcie (60 minút)

a vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia (30 minút), nakoľko nejde o čas vynaložený na exekúciu, za
ktorý by mohol exekútor požadovať odmenu podľa § 14 odsek 1 písmena a), odsek 2 vyhlášky. Exekúcia
sa totiž začína až vydaním poverenia na jej vykonanie súdom podľa § 44 odsek 2 Exekučného poriadku
a nie už dôjdením návrhu na vykonanie exekútorovi, ktorým sa len iniciuje začatie exekučného konania.
Tieto úkony sú súčasťou získania poverenia na vykonanie exekúcie, čo je úkon exekučnej činnosti, pri

ktorom patrí súdnemu exekútorovi odmena podľa § 15 odsek 1 písmena a) vyhlášky. V tomto prípade
došlo k duplicitnému uplatneniu náhrady trov exekúcie.Čo sa týka odmeny podľa § 14 odsek 1 písmena a) vyhlášky, súd dospel k záveru, že súdnemu
exekútorovi nepatrí ani odmena za vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie (55 minút), ktorá môže
byť priznaná len podľa § 15 odsek 1 vyhlášky, nakoľko v prípade jej priznania na základe vyúčtovania

súdneho exekútora by išlo ako pri poverení o duplicitné priznanie náhrady trov exekúcie za tieto úkony.

Čo sa týka odmeny podľa § 14 odsek 1 písmena a) vyhlášky, súd dospel k záveru, že súdnemu
exekútorovi nepatrí ani odmena za vyhotovenie špecifikácie trov exekúcie (60 minút), nakoľko ho
nemožno vnímať ako čas účelne vynaložený na exekúciu, keďže nesmeroval k naplneniu účelu exekúcie

- k uspokojeniu oprávneného.

Ohľadom exekútorom účtovanej odmeny za vyhotovenie obsahu spisového materiálu a archiváciu spisu
(40 minút) súd uvádza, že tento úkon nepovažuje za úkon exekučnej činnosti, ale úkon súvisiaci s
výkonom exekučnej činnosti a postavením súdneho exekútora. Povinnosť riadnej úschovy spisov je

povinnosťou exekútora uloženou mu priamo zákonom a teda súd nevidí dôvod, pre ktorý by mal náklady
na archiváciu exekučného spisu znášať účastník exekučného konania.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami ako aj ustanoveniami

vyhláškyuložiloprávnenémupovinnosťnahradiťsúdnemuexekútoroviJUDr.VladimíroviKliniecovitrovy
exekúcie vo výške 70,41 eura pozostávajúce z :

hodinovej odmeny podľa § 14 odsek 1 písmena a), odsek 2 vyhlášky za 6 hodín (340 minút) exekučnej
činnosti x 6,64 eura, v sume 39,84 eura za

- vyhotovenie oznámenia oprávnenému dňa 18.10.2002 20 minút
- vyhotovenie žiadosti SP dňa 19.02.2004 20 minút
- vyhotovenie žiadosti SP dňa 19.02.2004 20 minút
- vyhotovenie žiadosti Obecný úrad dňa 13.09.2004 20 minút
- vyhotovenie žiadosti SP dňa 12.10.2004 20 minút

- vyhotovenie výzvy povinnému v 1. rade dňa 11.09.2004 20 minút
- vyhotovenie výzvy povinnému v 2. rade dňa 11.09.2004 20 minút
- vyhotovenie žiadosti SP dňa 23.08.2006 20 minút
- vyhotovenie žiadosti ODI dňa 30.06.2009 20 minút
- vyhotovenie žiadosti SP dňa 30.06.2009 20 minút

- vyhotovenie žiadosti Obecný úrad dňa 30.06.2009 20 minút
- vyhotovenie žiadosti ÚPSVaR dňa 30.06.2009 20 minút
- vyhotovenie výzvy povinnému dňa 30.06.2009 20 minút
- vyhotovenie výzvy povinnému dňa 30.06.2009 20 minút
- vyhotovenie žiadosti ODI dňa 30.07.2009 20 minút

- vyhotovenie žiadosti VŠZP, a.s. 20 minút
- vyhotovenie oznámenia dňa 05.06.2014 20 minút

paušálnej odmeny za úkony exekučnej činnosti podľa § 14 odsek 1 písmena b), odsek 3 a § 15 odsek
1 vyhlášky, za 2 úkony exekučnej činnosti x 3,32 eura, v sume 6,64 eura za

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie

náhrady hotových výdavkov podľa § 22 odsek 1 vyhlášky za
- poštovné v sume 14,63 eura

20 % DPH z odmeny súdneho exekútora v sume 9,30 eura

Podľa § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné

ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.Podľa § 167 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom na to, že súdny exekútor na základe vykonaných šetrení zistil, že povinní sú nemajetní a
oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, súd exekúciu zastavil. S poukazom na vyššie uvedené
skutočnosti súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi
Kliniecovi trovy exekúcie vo výške 70,41 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160
odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je
odvolanie vždy prípustné (§ 374 odsek 1 prvej vety O. s. p.).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice v 4-och písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.