Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. január 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Cb/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815205877
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815205877.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: SOZA,

Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom v Bratislave, Rastislavova
3, IČO: 178 454, zastúpeného: Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom v
Bratislave, Mlynské Nivy 49, IČO: 36 856 584, proti odporcovi: Marek Perniš, IČO: 45 892 784, miesto
podnikania Podhradie 158, o zaplatenie 260,31 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 260,31 eur s 9,5% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 95,91 eur od 7.8.2013 do zaplatenia a 9,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 164,40 eur
od 25.10.2014 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia v sume 71,93 eur a iných trov v sume 16,50 eur na účet právneho zástupcu Havel, Holásek
& Partners s.r.o., advokátska kancelária, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy 260,31 eur s
príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzavrel dňa 22.7.2013 hromadnú licenčnú zmluvu
o použití hudobných diel ich verejným vykonávaním a verejným prenosom, predmetom ktorej bolo
udelenie licencie - súhlasu odporcovi na použitie hudobných diel na čas, účel, v rozsahu a spôsobom v

nejuvedeným.Vzmluvesaodporcazaviazalzaplatiťnavrhovateľovizapoužitiehudobnýchdielautorskú
odmenu podľa platného Sadzobníka autorských odmien. Navrhovateľ podľa hromadnej licenčnej zmluvy
a sadzobníka vystavil odporcovi faktúru č. 2131120717 zo dňa 22.7.2013 na sumu 95,91 eur so
splatnosťou do 6.8.2013 a faktúru č. 2141128538 zo dňa 9.10.2014 na sumu 164,40 eur so splatnosťou
do 24.10.2014. Odporca bol na úhradu vystavených faktúr viackrát navrhovateľom vyzvaný, avšak do
dnešného dňa autorskú odmenu v celkovej výške 260,31 eur navrhovateľovi neuhradil.

Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 5Cb/19/2015-28 zo dňa 28.5.2015.
Uznesením zo dňa 11.11.2015 č.k. 5Cb/19/2015-56 bol platobný rozkaz zrušený z dôvodu, že ho nebolo
možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Odporca sa na pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavil, zásielka sa súdu vrátila ako neprevzatá v
odbernej lehote. Súd teda považoval zásielku, obsahujúcu predvolanie odporcu na pojednávanie, ako aj
návrh na začatie konania s prílohami a príslušné poučenia, za doručenú podľa § 48 ods. 4 Občianskeho

súdneho poriadku. Okrem toho bolo zo strany súdu zistené, odporca na adrese miesta podnikania býva,
aj sa tu zdržiava.Súdvovecikonalvneprítomnostiúčastníkovkonaniapodľa§101ods.2Občianskehosúdnehoporiadku
a vykonal dokazovanie oboznámením obsahu oprávnenia Ministerstva kultúry Slovenskej republiky
č. 1/2004, hromadnej licenčnej zmluvy zo dňa 22.7.2013, záznamu o kontrole zo dňa 17.6.2013,

sadzobníka autorských odmien za používanie hudobných diel, faktúry č. 2131120717, upomienky zo dňa
20.8.2013, pokusu o zmier zo dňa 25.10.2013, faktúry č. 2141128538, upomienky zo dňa 3.11.2014,
pokusu o zmier zo dňa 25.11.2014, výzvy na zaplatenie zo dňa 28.1.2015, výpisu zo živnostenského
registra odporcu, ako aj oboznámením ostatného spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový a
právny stav:

Navrhovateľ na základe oprávnenia Ministerstva kultúry Slovenskej republiky č. 1/2004 vykonáva na
území Slovenskej republiky kolektívnu správu práv autorov hudobných diel a spravuje majetkové práva
domácich a zahraničných autorov hudobných diel. Dňa 22.7.2013 navrhovateľ uzavrel s odporcom
hromadnú licenčnú zmluvu č. VP/13/37108/001, predmetom ktorej bolo udelenie licencie (súhlasu) zo
strany navrhovateľa odporcovi na použitie hudobných diel v jeho prevádzke „Perlla“ v Prievidzi, na

Bojnickej ceste č. 27. Navrhovateľ podľa zmluvy a platného sadzobníka vyúčtoval odporcovi dohodnutú
odmenu za používanie chránených hudobných diel, a to faktúrou č. 2131120717 zo dňa 22.7.2013
vystavenou na sumu 95,91 eur so splatnosťou do 6.8.2013 a faktúrou č. 2141128538 zo dňa 9.10.2014
vystavenou na sumu 164,40 eur so splatnosťou do 24.10.2014. Odporca autorskú odmenu v celkovej
výške 260,31 eur navrhovateľovi neuhradil.

Podľa § 18 ods. 2 autorského zákona, autor má právo udeľovať súhlas na každé použitie diela, najmä na
a) vyhotovenie rozmnoženiny diela,
b) verejné rozširovanie originálu diela alebo jeho rozmnoženiny predajom alebo inou formou prevodu
vlastníckeho práva,

c) verejné rozširovanie originálu diela alebo jeho rozmnoženiny nájmom alebo vypožičaním,
d) spracovanie, preklad a adaptáciu diela,
e) zaradenie diela do súborného diela,
f) verejné vystavenie diela,
g) verejné vykonanie diela,

h) verejný prenos diela.

Podľa § 40 ods. 1 autorského zákona, licenčnou zmluvou udeľuje autor nadobúdateľovi súhlas na
použitie diela (ďalej len "licencia"). Licenčná zmluva musí obsahovať spôsob použitia diela, rozsah
licencie, čas, na ktorý autor licenciu udeľuje, alebo spôsob jeho určenia a odmenu alebo spôsob jej

určenia, ak sa autor s nadobúdateľom nedohodol na bezodplatnom poskytnutí licencie.

Podľa§48ods.1,3autorskéhozákona,organizáciakolektívnejsprávymôžesnadobúdateľomuzatvoriť
aj hromadnú licenčnú zmluvu. Hromadnou licenčnou zmluvou udeľuje táto organizácia nadobúdateľovi
súhlas na použitie všetkých diel alebo niektorých diel, ku ktorým spravuje práva, dohodnutým spôsobom

alebo spôsobmi, v dohodnutom rozsahu, na dohodnutý čas a nadobúdateľ sa zaväzuje, ak nie je
dohodnuté inak, uhradiť odmenu. Ustanovenia o licenčnej zmluve sa použijú primerane, ak nie je v tomto
zákone ustanovené inak.

Podľa § 78 ods. 2 autorského zákona, kolektívna správa je zastupovanie viacerých osôb, ktoré a) majú

majetkové práva k dielu, umeleckému výkonu, zvukovému záznamu, zvukovo-obrazovému záznamu
alebo k vysielaniu (ďalej len "predmet ochrany"),
b) vykonávajú majetkové práva na základe tohto zákona ( § 50 a 55) alebo

c) na základe zmluvy získali výhradnú licenciu na celé trvanie majetkových práv k predmetu ochrany a

pre územie Slovenskej republiky s právom udeliť sublicenciu (ďalej len "nositelia práv") na ich spoločný
prospech, a to pri výkone ich majetkových práv k zverejneným alebo na zverejnenie ponúknutým
predmetom ochrany, ak iný ako kolektívny výkon týchto práv nie je dovolený ( odsek 3) alebo je neúčelný;
za predmet ochrany ponúknutý na zverejnenie sa považuje taký predmet ochrany, ktorý nositeľ práva
písomne oznámi príslušnej organizácii kolektívnej správy na účely zaradenia takéhoto predmetu do

registra predmetov ochrany.
Kolektívnou správou nie je dočasné zastupovanie nositeľov práv pri výkone ich majetkových práv, ak je
dovolený aj iný ako kolektívny výkon týchto práv.Podľa § 81 ods. 1 písm. a), i), j) autorského zákona, organizácia kolektívnej správy je povinná riadne, s
náležitou odbornou starostlivosťou a v rozsahu udeleného oprávnenia
a) zastupovať každého nositeľa práv pri výkone jeho práva, ktoré spravuje na základe tohto zákona,

i) domáhať sa vo vlastnom mene v prospech nositeľov práv nároku na vydanie bezdôvodného
obohatenia z neoprávneného výkonu kolektívne spravovaného práva; to neplatí, ak sa nositeľ práva,
ktorý je na to oprávnený, takého nároku sám domáha alebo ak je to nehospodárne,
j) vyberať v súlade s týmto zákonom a zmluvami podľa písmena h) pre nositeľa práv odmeny, primerané
odmeny, náhrady odmien a prípadné príjmy z vydania bezdôvodného obohatenia, rozdeľovať ich a

vyplácať v súlade so svojím vyúčtovacím poriadkom.

Podľa § 81 ods. 4 autorského zákona, používateľ, ako aj osoba povinná uhradiť náhradu odmeny (§ 24
ods. 6) je povinná umožniť organizácii kolektívnej správy riadny výkon kolektívnej správy a bez vážnych
dôvodov neodmietnuť organizácii kolektívnej správy poskytnutie potrebných informácií. Organizácia
kolektívnej správy nesmie informácie získané pri výkone kolektívnej správy využiť na iný účel ako na

výkon kolektívnej správy. Organizácia kolektívnej správy je oprávnená kontrolovať včasné a riadne
plnenie zmlúv uzatvorených s ňou pri výkone kolektívnej správy, ako aj povinností, ktoré pre osoby
povinné uhradiť náhradu odmeny vyplývajú zo zákona; používateľ alebo iný účastník takejto zmluvy,
ako aj osoba povinná uhradiť náhradu odmeny, je povinná organizácii kolektívnej správy túto činnosť
umožniť.

Súd po zhodnotení vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je podaný
dôvodne.

Navrhovateľ s odporcom uzavreli hromadnú licenčnú zmluvu na verejné použitie hudobných diel,

v zmysle ktorej navrhovateľ umožnil odporcovi používať v jeho zariadení (prevádzke) chránené
hudobné diela prostredníctvom technického zariadenia a odporca ako používateľ sa zaviazal za
použitie hudobných diel zaplatiť navrhovateľovi autorskú odmenu podľa platného sadzobníka, a to v
lehote splatnosti vystavenej faktúry. Navrhovateľ v zmysle zmluvy vystavil odporcovi faktúry v celkovej
sume 260,31 eur. Odporca vyfakutovanú odmenu navrhovateľovi doposiaľ neuhradil, čím porušil svoju

povinnosť včas uhradiť autorskú odmenu, ktorá mu vyplýva z platne uzatvorenej zmluvy. Súd preto
odporcu k splneniu tejto povinnosti zaviazal, a to v celkovej výške 260,31 eur.

Vzhľadom k tomu, že odporca si svoju povinnosť voči navrhovateľovi nesplnil riadne a včas, dostal sa s
plnením do omeškania, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr a navrhovateľovi

vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania podľa § 369 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka. Súd preto
priznal navrhovateľovi úroky z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 95,91 eur od 7.8.2013 do
zaplatenia a vo výške 9,05% ročne zo sumy 164,40 eur od 25.10.2014 do zaplatenia. Výška úroku z
omeškania bola určená v súlade s nariadením vlády č. 21/2013 Z.z., t.j. o 9 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že vo
veci úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov v plnej výške. Trovy pozostávajú z trov právneho
zastúpenia vo výške 71,93 eur (2 úkony právnej pomoci po 21,58 eur, 2 x paušál po 8,39 eur, DPH
20% zo sumy 59,94 eur .... 11,99 eur) a iných trov vo výške 16,50 eur, t.j. náhrada za zaplatený súdny

poplatok za podaný návrh na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať
označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto

rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa
odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami
uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.