Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. február 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/171/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815207313
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815207313.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa:

Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom v Žiline, Pri Rajčianke 8591/4B, IČO: 36 403 008, zastúpená
JUDr. Ľudmilou Jurčovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, Michalská 9, proti odporcovi: E. Q.,
nar. XX.X. XXXX, naposledy bytom Y., V. XX/X, toho času na neznámom mieste, v konaní zastúpený
opatrovníčkou Evou Pravdovou, zamestnankyňou Okresného súdu Prievidza, o zaplatenie 732,48 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 732,48 eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo
výške 5,5% zo sumy 524,32 eur od 23.7.2013 do zaplatenia, vo výške 5,25% zo sumy 3 eur od 5.3.2014

do zaplatenia, vo výške 5,5% zo sumy 120,26 eur od 14.9.2013 do zaplatenia, vo výške 8,75% zo sumy
54,85eurod30.10.2012dozaplateniaavovýške8,75%zosumy30,05eurod28.11.2012dozaplatenia,
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi k rukám jeho právneho zástupcu náhradu trov konania vo
výške 187,12 eur, pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 143,62 eur a z ostatných trov vo
výške 43,50 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu 7.5. 2015 domáhal proti odporcovi zaplatenia spolu

sumy 732,48 eur so zákonnými úrokmi z omeškania z jednotlivých dlžných súm uvedených vo výroku
rozhodnutia s odôvodnením, že odporca odoberal zo zariadenia pre verejný rozvod elektrickú energiu
na odbernom mieste Y., V. XX/X podľa zákona č. 656/2004 Z.z., pričom neuhradil cenu za dodávku
elektrickej energie, ktorá cena mu bola vyfakturovaná jednotlivými faktúrami splatnými dňa 22.7. 2013
v sume 524,32 eur, faktúrou splatnou 4.3. 2014 v sume 3 eur, dňa 13.9. 2013 vo výške 120,26 eur, dňa
29.10. 2012 v sume 54,85 eur a dňa 27.11. 2012 v sume 30,05 eur, t.j. spolu 732,48 eur. Zároveň žiadal
priznať úrok z omeškania v zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v spojení s § 517 ods. 1 Obč.

zákonníka, ako i náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok 43,50 eur a z titulu trov právneho
zastúpenia vo výške 143,62 eur.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 12C/171/2015-25 z 29.7. 2015, ktorý bol následne uznesením
tunajšieho súdu č. k. 12C/171/2015-41 z 23.12. 2015 podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušený v celom rozsahu,
vzhľadom k tomu, že sa ho nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Súdom vykonaným šetrením sa aktuálne miesto pobytu odporcu nepodarilo zistiť, preto mu súd
uznesením č. k. 12C/171/2015-43 z 8.2. 2016 podľa § 29 ods. 2,6 O.s.p. ustanovil opatrovníčku Evu
Pravdovú, súdnu tajomníčkou tunajšieho súdu, ktorá odporcu v konaní zastupovala. Opatrovníčkaodporcu navrhla, aby súd rozhodol na základe doložených listinných dôkazov a v súlade s platnými
právnymi predpismi.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými v spise sp. zn. 12C/171/2015 a zistil
nasledovný skutkový stav:

Dňa 16.5. 2012 uzavrel navrhovateľ ako dodávateľ s odporcom ako odberateľom zmluvu o dodávke a
distribúcii elektriny č. 6030073 podľa Zákona o energetike č. 656/2004 Z.z. na odberné miesto Y., V. XX/

X, pričom zmluva nadobudla platnosť dňom jej podpisu oboma zmluvnými stranami a uzavretá bola na
dobu neurčitú, a to v zmysle článku 2 bod 2.1. zmluvy. V článku 1 bod 1.1 uvedenej zmluvy sa dohodlo,
že predmetom tejto zmluvy je záväzok SSE opakovane dodávať odberateľovi v domácnosti elektrinu,
ktorý nakupuje elektrinu pre vlastnú spotrebu v domácnosti. Záväzkom odberateľa je zaplatiť SSE, a.s.
t.j. navrhovateľovi cenu podľa tejto zmluvy a cenníka. V článku 1 bod 1.2 uvedenej zmluvy sa dohodlo,
že dodávka elektriny bude uskutočňovaná podľa zákona o energetike č. 656/2004 Z.z. a platných

obchodných podmienok dodávky elektriny pre odberateľov v domácnosti. V článku 3 bod 3.1. zmluvy
sa odberateľ zaviazal elektrinu odoberať a zaplatiť dodávateľovi za jej dodávku cenu určenú platným a
účinným cenníkom. Ceny uvedené v cenníku obsahujú cenu silovej elektriny vrátane zodpovednosti za
odchýlku, ktoré stanovuje dodávateľ v súlade s platným právnym poriadkom SR. V zmluve sa zároveň
dohodlo, že odporca bude vykonávať úhrady preddavkových platieb prostredníctvom SIPO, mesačne

vo výške 50 eur.

Z faktúry z 4.7. 2013 splatnej 4.7. 2013 mal súd preukázané, že v uvedenej faktúre navrhovateľ
vyfakturoval odporcovi cenu spotrebovanej el. energie za fakturačné obdobie od 12.7. 2012 do 30.6.
2013 spolu v sume 524,32 eur. Z faktúry zo dňa 28.8. 2013, splatnej dňa 13.9. 2013 mal súd preukázané,

že uvedenou faktúrou si navrhovateľ vyfakturoval cenu spotrebovanej el. energie za fakturačné obdobie
od 1.7. 2013 do 23.8. 2013 v sume 120,26 eur. Faktúrou zo dňa 12.10. 2012 splatnou dňa 29.10. 2012
si navrhovateľ od odporcu fakturoval sumu 54,85 eur za opätovné pripojenie odberného zariadenia a
faktúrou zo dňa 13.11. 2012, splatnou dňa 27.11. 2012 si navrhovateľ od odporcu fakturoval sumu 30,05
eur z dôvodu výjazdu zapríčinenému odporcom. V konaní si navrhovateľ voči odporcovi uplatnil takisto

sumu 3 eurá za upomienku zaslanú odporcovi, ktorá bola splatná dňa 4.3. 2014.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka v platnom znení, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu
povinnosť predmet kúpy odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú kúpnu cenu.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že dňa 16.5. 2012 uzavreli
účastníci zmluvu o dodávke a distribúcii elektriny v zmysle zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení
neskorších predpisov. V uvedenej zmluve sa účastníci dohodli na dodávke elektrickej energie s tým,
že odporca sa zaviazal uhrádzať cenu určenú platným a účinným cenníkom. Z vyjadrenia navrhovateľa

súd zistil, že odporca neuhradil vyššie uvedené faktúry, ktorými navrhovateľ voči nemu vyfakturoval
cenu spotrebovanej elektrickej energie a cenu za odpojenie a opätovnú montáž a pripojenie odberného
zariadeniaNNakoizaodpojenieodbernéhozariadeniaspoluvcelkovejvýške84,90eur.Keďžeodporca
nezaplatil uvedené sumy v stanovených lehotách splatnosti, uvedených vo vyššie uvedených faktúrach,
pričom na seba prevzal tento záväzok v zmluve o dodávke elektriny, súd podanému návrhu v zmysle

uvedených zmluvných a zákonných ustanovení, ako opodstatnenému vyhovel.

Keďžeodporcaneuhradilvyššieuvedenésumyvlehotáchsplatnostiuvedenýchvjednotlivýchfaktúrach,
súd priznal navrhovateľovi v zmysle § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka i ním uplatnené úroky
z omeškania, výška ktorých bola uplatnená v súlade s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení

neskorších predpisov, a teda návrhu i v tejto časti ako opodstatnenému súd vyhovel.

O náhrade trov účastníkov rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi priznal plnú náhradu
trov konania, keďže mal v konaní plný úspech. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného
súdnehopoplatkuvovýške43,50euraztrovprávnehozastúpeniazadvaúkonyprávnejslužbypo51,45

eur (prevzatie právneho zastúpenia, podanie žaloby na súd) vrátane režijného paušálu 2 x po 8,39 eur +
20 % DPH, t.j. spolu trovy právneho zastúpenia vo výške 143,62 eur a celkové trovy konania 187,12 eur.O povinnosti odporcu zaplatiť navrhovateľovi, k rukám jeho právneho zástupcu, náhradu trov konania v
celkovej výške 187,12 eur, rozhodol súd podľa § 149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.