Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/241/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315210897
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315210897.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa: SATRO s.r.o., Polianky 9, Bratislava, IČO: 31 335
161,zastúpenéhoSTANOapartneris.r.o.,Nám.1.mája16,Bratislava,IČO:36869571,protiodporcovi:
IMOBA FIN, a.s., Lichnerova 92, Senec, IČO: 35 769 173, zastúpeného advokátska kancelária agner &
partners, s. r. o., Špitálska 10, Bratislava, IČO: 36 722 758, o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 93,- eura od 24. 04. 2015 do 22. 09. 2015, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 9,80 eura, zaplatený
dňa 18. 06. 2015 na účet spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, a to prostredníctvom tejto
spoločnosti po právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 66,68 eura (z čoho náhrada
trov právneho zastúpenia navrhovateľa predstavuje sumu 59,98 eura) na účet právneho zástupcu
navrhovateľa STANO a partneri s.r.o., IČO: 36 869 571, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 20. 05. 2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu na

zaplatenie sumy 93,- eura s príslušenstvom a náhradu trov konania vrátane trov právneho zastúpenia
z titulu náhrady hodnoty za nevrátené zariadenia.

Navrhovateľ pred začatím pojednávania vzal svoj návrh na začatie konania v časti istiny vo výške 93,-
eura späť z dôvodu, že odporca po podaní návrhu na začatie konania dňa 22. 09. 2015 vrátil všetky
zariadenia, čo navrhovateľ preukázal potvrdením o prevzatí týchto zariadení a žiadal súd, aby zaviazal

odporcu na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 93,- eura od 24. 04. 2015
do 22. 09. 2015 a náhradu trov konania vrátane trov právneho zastúpenia.

Súd konanie v časti istiny v sume 93,- eura zastavil dňa 08. 10. 2015 uznesením č.k. 23Cb 141/2015.

Dňa 03. 12. 2015 vzal navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrh na začatie konania

v zostatku späť z dôvodu, že odporca dňa 03. 12. 2015 zaplatil navrhovateľovi dlžnú sumu.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späť vzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späť vzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späť
vzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späť vzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späť vzatia návrhu.

V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania pred začatím pojednávania, s čím podľa
ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nebol potrebný súhlas odporcu, a preto súd konanie bez žiadania súhlasu odporcu

podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov(ďalejlen„zákonač.71/1992Zb.“)poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov.

Podľa ust. § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa
§ 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého

pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa ust. § 11 ods. 12 zákona č. 71/1992 Zb. ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému
nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok
z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej

sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto
trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%.
Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa
ich vrátenia.

Podľa ust. § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal
návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Nakoľko súd konanie zastavil, navrhovateľovi vznikol v zmysle ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.
nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania, kráteného v zmysle ust.
§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s.,
IČO: 36 631 124 ako prevádzkovateľa systému v zmysle ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. Keďže
navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 16,50 eura, súd v zmysle vyššie

uvedeného vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 9,80 eura
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá, druhá O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu

trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 151 ods. 4 O.s.p. ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný
návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od
doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Navrhovateľ preukázal pri späťvzatí návrhu na začatie konania dôvodnosť jeho podania (ako dôvod

uviedol, že „odporca dňa 03. 12. 2015 zaplatil navrhovateľovi dlžnú sumu“, pričom uvedený dôvod
preukázal dokladom o úhrade zo dňa 03. 12. 2015), takže súd mal z tohto za preukázané, že odporca
splnením žalovaného záväzku až po podaní návrhu na začatie konania sám zavinil, že sa konanie
muselo zastaviť. Na základe uvedeného a s poukazom na ust. § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p.
navrhovateľovi vznikol nárok na náhradu trov konania, ktorý mu súd priznal, pretože právny zástupca

navrhovateľa si v konaní s ohľadom na ust. § 151 O.s.p. vyčíslil trovy konania, ktoré pozostávajú zo
sumy 6,70 eura ako zostatku zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania podľa položky
1 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a sumy 59,98
eura, ktorá predstavuje náklady právneho zastúpenia navrhovateľa, vypočítané podľa ust. § 9 a nasl.
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za 2

úkony právnej pomoci po 16,60 eura, 2 režijné paušály po 8,39 eura a náhradu za platbu DPH.

Súd zaviazal odporcu na zaplatenie trov konania navrhovateľa k rukám jeho právneho zástupcu s
odvolaním sa na ust. § 149 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju

advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ust. § 205 ods. 1 O.s.p.).