Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 30, 2012

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9C/135/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911202798
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2012:5911202798.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Vladimírom Topoľančíkom v právnej veci navrhovateľa:

L. O., X.. O.., O. O. M. X/A, XXX XX S., Y.: XX XXX XXX, proti odporcovi: U. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom O. Č.. XX, XXX XX I., v konaní o zaplatenie 443,51 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 443,51 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 443,51 eur od 19.02.2010 až do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
výroku tohto rozsudku.

Navrhovateľovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 26,50 eur, ktoré mu je odporca povinný

zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.05.2011 sa navrhovateľ domáhal uloženia povinnosti
odporcovi zaplatiť navrhovateľovi sumu 443,51 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z
dlžnej sumy od 19.02.2010 do zaplatenia a trovami konania.
Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 24.11.2007 uzavrel s odporcom Zmluvu č. A3379843 a
dňa 20.12.2005 Zmluvu č. A2173539, pričom neoddeliteľnou súčasťou obidvoch Zmlúv sú Všeobecné
podmienky. V zmysle predmetných Zmlúv navrhovateľ vypožičal odporcovi 2 ks SIM karty za účelom
využívania telekomunikačných služieb poskytovaných navrhovateľom. Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku

k Zmluve č. A2173539 odpredal odporcovi mobilný telefón značky Sony Ericsson K530i za kúpnu
cenu 16,27 eur. Tým, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie
28.09.2009-28.11.2009,porušilzmluvnépovinnostiavzmysleDodatkukZmluveč.A2173539jepovinný
zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 331,94 eur. Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo
dňa 04.02.2010 oznámil odporcovi sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej
pokuty, vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote a následne v zmysle článku 4 Všeobecných
podmienok ukončil platnosť Zmlúv č. A3379843 a č. A2173539. Odporca na pokus o pokonávku

nereagoval žiadnou, ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Navrhovateľ si v návrhu uplatnil aj úrok z
omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami (čl. 11, bod 11.14), ktoré sú
súčasťou Zmlúv, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v
pokuse o pokonávku, t.j. od 19.02.2010.
OkresnýsúdRužomberokvydalvovecidňa26.08.2011podč.k.8Ro/129/2011-30platobnýrozkaz,ktorý
bol uznesením č.k. 8Ro/129/2011-36 zo dňa 17.10.2011 zrušený pre nemožnosť doručenia platobného
rozkazu do vlastných rúk odporcovi.

V súlade s ustanovením § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konal a rozhodol v
neprítomnosti navrhovateľa, ktorý mal doručenie predvolania na pojednávanie riadne a včas vykázané,
svoju neprítomnosť písomne ospravedlnil a požiadal, aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti vzmysle podaného návrhu a predložených listinných dôkazov, ako aj v neprítomnosti odporcu, ktorý mal
doručenie predvolania na pojednávanie riadne a včas vykázané.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín založených v spise, a to predovšetkým

s fotokópiami Zmluvy o pripojení č. A3379843 zo dňa 24.11.2007, Zmluvy o pripojení č. A2173539 zo
dňa 20.12.2005, Dodatku k Zmluve č. A2173539 zo dňa 24.11.2007, Prílohy č. 1 Dodatku k zmluve
Bonusy ponuky „Výmeny 2007“ zo dňa 16.11.2007, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti L. O.,
X..O.. účinnými od 01.10.2006 (ďalej len „Všeobecné podmienky“), prehľadom úhrad a fakturovaných

súm odporcovi, fotokópiami faktúr č. 8783573758, č. 8783573757, č. 8784070306, č. 1005981573,
č. 8784070305, č. 8784569575, č. 8784569574, fotokópiou pokusu o mimosúdnu pokonávku zo dňa
04.02.2010 a nedoručenej zásielky adresovanej odporcovi, pričom zistil a ustálil nasledovný skutkový
a právny stav:
Účastníci konania uzavreli dňa 20.12.2005 Zmluvu o pripojení č. A2173539, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky. Na základe tejto Zmluvy sa navrhovateľ zaviazal odporcovi pripojiť

SIM kartu na mobilnú telekomunikačnú sieť a poskytovať s tým súvisiace služby a odporca sa zaviazal
platiť cenu za pripojenie a poskytovanie dohodnutých služieb. Dňa 24.11.2007 uzavreli účastníci konania
Dodatok k Zmluve, predmetom ktorého bola dohoda o aktivácii účastníckeho programu Paušál Deň,
ako aj dohoda strán, že v rámci osobitnej ponuky „Výmeny 2007“ poskytne navrhovateľ odporcovi aj
ďalšie výhody. V zmysle bodu 1.2 Dodatku sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť účastníkovi zľavu zo

spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu, typ MT: Sony Ericsson K530i, za kúpnu cenu 490,-Sk (16,27
eur). Podľa bodu 2.3 sa účastník zaviazal, že zotrvá v zmluvnom vzťahu s navrhovateľom ako účastník
služieb poskytovaných mu navrhovateľom po dobu 24 mesiacov a neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý
by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti Zmluvy, nepožiada o
vypojeniezprevádzkyaleboodočasnúdeaktiváciuSIMkartyanedopustísatakéhokonania,alebonedá

svojím konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by navrhovateľovi
vzniklo právo odstúpiť od Zmluvy alebo právo vypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia
povinností zo strany účastníka a bude mať na SIM karte aktivovaný dohodnutý účastnícky program.
Zároveň podľa bodu 2.5 Dodatku bol odporca povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 10.000,-Sk
(331,94 eur) v prípade nedodržania záväzku alebo podmienok stanovených v Dodatku.

Účastníci konania uzavreli dňa 24.11.2007 Zmluvu o pripojení č. A3379843, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky. Na základe tejto Zmluvy sa navrhovateľ zaviazal odporcovi pripojiť
SIM kartu na mobilnú telekomunikačnú sieť a poskytovať s tým súvisiace služby v rámci účastníckeho
programu „Vianočný paušál 100Sk“ a odporca sa zaviazal platiť cenu za pripojenie a poskytovanie
dohodnutých služieb.

Faktúrou č. 8783573758 splatnou 12.10.2009 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi cenu služieb vo výške
19,80 eur, faktúrou č. 8783573757 splatnou 12.10.2009 vyúčtoval odporcovi cenu služieb vo výške
54,64 eur, faktúrou č. 8784070306 splatnou 11.11.2009 vyúčtoval odporcovi cenu služieb vo výške
0,02 eur, faktúrou č. 1005981573 splatnou 11.11.2009 vyúčtoval odporcovi poplatok za upomienku vo
výške 1,33 eur, faktúrou č. 8784070305 splatnou 11.11.2009 vyúčtoval odporcovi cenu služieb vo výške

24,32 eur, faktúrou č. 8784569575 splatnou 12.12.2009 vyúčtoval odporcovi cenu služieb vo výške 3,95
eur, faktúrou č. 8784569574 splatnou 12.12.2009 vyúčtoval odporcovi cenu služieb vo výške 7,51 eur.
Uvedené faktúry odporca neuhradil riadne a včas, čím porušil svoje povinnosti vyplývajúce zo Zmlúv
a Dodatku, preto navrhovateľovi vznikol nárok aj na dohodnutú zmluvnú pokutu vo výške 331,94 eur
(10.000,-Sk).

Pokusom o pokonávku zo dňa 04.02.2010 navrhovateľ vyzval odporcu na uhradenie pohľadávky
pozostávajúcej z neuhradených faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby (zahŕňajúc aj
poplatok za upomienku) vo výške 111,57 eur a zo zmluvnej pokuty vo výške 331,94 eur, a to najneskôr
do 18.02.2010. Odporca pohľadávku navrhovateľa doposiaľ neuhradil.
Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.
Podľa § 78 ods. 9 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvy o pripojení podľa
doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.
Podľa § 43 ods. 12 písm. b/ zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby

umožňuje, až na základe predloženej faktúry.
Podľa§44ods.1zák.č.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchzmluvouoposkytovaníverejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluvao poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom

zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.
Podľa § 559 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.
Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované ustanovenia zákona súd návrhu navrhovateľa,
pokiaľ ide o žalovanú istinu, vyhovel. Navrhovateľ preukázal vznik platného záväzku odporcu z vyššie

uvedených Zmlúv a Dodatku, ktorý odporca nesplnil. Odporca tým, že neuhradil cenu poskytnutých
služieb riadne a včas, porušil svoje zmluvné povinnosti, preto sa navrhovateľ oprávnene domáhal, aby
mu odporca zaplatil žalovanú sumu 443,51 eur pozostávajúcu z neuhradených faktúr za poskytnuté
služby vo výške 111,57 eur a zmluvnej pokuty vo výške 331,94 eur.
Rovnako súd navrhovateľovi priznal aj úrok z omeškania uplatnený odo dňa vrátenia nedoručenej

zásielky obsahujúcej výzvu na zaplatenie, t.j. od 19.02.2010, nakoľko mal preukázané, že odporca bol
v omeškaní so splnením peňažného dlhu odo dňa nasledujúceho po uplynutí dodatočnej lehoty na
plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku. Výška úroku z omeškania uplatnená navrhovateľom je v súlade
s príslušným vykonávacím predpisom (základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania mala výšku 1 % + 8 = 9 %).

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že
priznal navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, právo na náhradu trov potrebných na účelné
uplatňovanie a bránenie práva proti odporcovi, ktorý vo veci úspech nemal. Účelne vynaložené trovy
konania navrhovateľa vo výške 26,50 eur pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podaný
návrh na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.