Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. máj 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 20P/103/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114211234
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114211234.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou Zdenkou Zamecovou, vo veci starostlivosti o maloletú: Q. C., nar.
X.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Hlohovec, dieťa
matky: P. E., nar. XX. XX. XXXX, C. XX a otca: Q. C., nar. XX. XX. XXXX, S..C. XXX, K., o úpravu práv
a povinností rodičov k maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e mal. Q. C., nar. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletú

zastupovať v bežných veciach a spravovať jej majetok.

Otec j e p o v i n n ý prispievať na mal. Q. výživným v sume 50 eur mesačne s účinnosťou od
1.8.2014, ktoré výživné je otec povinný zaplatiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Zročné výživné za obdobie od 1.8.2014 ku dňu 31.5.2015 v sume 500 eur p o v o ľ
u j e súd otcovi splácať v splátkach po 15 eur mesačne spolu s bežným výživným pod stratou výhody

splátok s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd návrh otca na prerušenie konania z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletej sa svojím návrhom zo dňa 17.4.2012 doručeným súdu dňa 24.4.2012 domáhala úpravy
práv a povinností rodičov k mal. Q., nar. X.X.XXXX z dôvodu, že s otcom mal. nie sú manželia a od
decembra XXXX nežijú ani v spoločnej domácnosti, keď spoločnú domácnosť opustil otec mal. Žiadala,

aby bola mal. zverená do jej osobnej starostlivosti s tým, aby otec prispieval na jej výživu sumou 50 eur
mesačne od augusta 2014, nakoľko do uvedeného mesiaca si otec voči mal. vyživovaciu povinnosť vo
výške, ktorú požaduje. Plnil za obdobie od januára 2014 do augusta 2014, z titulu výživného jej zaslal
spolu sumu 350 eur. Matka uviedla, že vyššie výživné zo strany otca na mal. nežiada z dôvodu, že otec
mal. má nízky príjem a má ešte vyživovaciu povinnosť k dvom deťom. Uviedla ďalej, že mal. v súčasnej
dobe navštevuje predškolské zariadenie, od septembra 2015 začne chodiť do X.triedy základnej školy.
Uviedla, že ona pracuje na dohodu cez pracovnú agentúru, pokiaľ pracuje celý mesiac, jej čistý mesačný

príjem sa pohybuje okolo 350 eur. V spoločnej domácnosti žije ešte so svojimi štyrmi plnoletými deťmi
z predchádzajúceho rozvedeného manželstva, ktoré deti sú už zárobkovo činné. Nežiadala, aby súd
upravil styk otca s mal. z dôvodu, že na tejto otázke sú schopní s otcom mal. sa dohodnúť.

Otec mal. sa na termíny pojednávaní nedostavil, písomne sa vyjadril, že je ochotný prispievať na výživu
mal. sumou 50 eur mesačne, nie vyšším výživným, vzhľadom na svoju nepriaznivú finančnú situáciu

ako aj na to, že má ešte ďalšie dve vyživovacie povinnosti. Žiadal, aby súd konanie prerušil z dôvodu,
že na tunajšom súde prebieha konanie o zapretie otcovstva k mal. Q. C., nar. X.X.XXXX, ktoré konanie
je vedené pod sp.zn. 37C/211/2014. Na pojednávanie dňa 25.5.2015 sa otec mal. nedostavil, svojuneúčasť odôvodnil tým, že je v stave PN, dodatočne súdu doručil potvrdenie o dočasnej pracovnej
neschopnosti. Napriek tejto skutočnosti súd pojednával a rozhodol v neprítomnosti otca mal., keď v
zmysle § 119 ods. 3 O.s.p. skonštatoval, že nie je dôvod na odročenie pojednávania, nakoľko návrh

otca na odročenie pojednávania neobsahoval aj vyjadrenie ošetrujúceho lekára, že zdravotný stav
účastníka neumožňuje jeho účasť na pojednávaní, pričom za takéto vyjadrenie sa považuje vyjadrenie
ošetrujúceho lekára, že účastník nie je schopný bez ohrozenia života alebo závažného zhoršenia
zdravotného stavu zúčastniť sa pojednávania.

Kolízny opatrovník doporučil návrhu matky vyhovieť a vyživovaciu povinnosť otca na mal. zvýšiť.

Z právoplatného rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 19.3.2009 č.k. 22P/252/2008-143
vyplýva, že otec má ešte vyživovaciu povinnosť k mal. Q. C., nar. XX.X.XXXX, na ktorého bol zaviazaný
citovaným rozsudkom prispievať výživným v sume 67 eur mesačne od 1.9.2008.

Z právoplatného rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 17.4.2007 č.k. 8P/345/2004-46 vyplýva,
žeotecmáeštevyživovaciupovinnosťkmal.M.C.,nar.XX.X.XXXX,naktoréhobolzaviazanýcitovaným
rozsudkom prispievať výživným v sume 66,38 eur (2.000 Sk) mesačne od 1.9.2004.

Z predložených daňových priznaní vyplýva, že otec mal. vykázal v roku 2012 základ dane z príjmov

2.092,71 eur a za rok 2013 vykázal základ dane z príjmov vo výške 2.892 eur.

Matka mal. pracuje na dohodu, jej mesačný príjem je pohyblivý, podľa jej vyjadrenia jej maximálny čistý
mesačný príjem sa pohybuje okolo 350 eur mesačne.

Podľa § 36 Zákona o rodine, rodičia maloletého, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti.

V zmysle § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

V zmysle § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Vzmysle§62ods.3Zákonaorodine,každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

V zmysle § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

V zmysle § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými
mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

V zmysle § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

V zmysle § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných

nákladov.

V zmysle § 36, 62 ods. 1-3 a § 75 ods. 1 Zákona o rodine, zveril súd maloletú Q. do osobnej starostlivosti
matky, keď mal preukázané, že matka zabezpečuje maloletej riadnu výchovu a starostlivosť. Otca súdzaviazal prispievať na výživu mal. Q. výživným v sume 50 eur mesačne, keď dospel k záveru, že výživné
v uvedenej výške je primerané a zodpovedá tak odôvodneným potrebám maloletej ako aj schopnostiam,
možnostiam a majetkovým pomerom otca, ktorý nedosahuje vysoký príjem, dosahuje pomerne nízky

príjem, okrem toho má vyživovaciu povinnosť k ďalším dvom mal. deťom a za danej situácie nie je
schopný plniť si vyživovaciu povinnosť na mal. vo vyššej miere, i keď treba skonštatovať, že mal. od
septembra 2015 začne navštevovať prvú triedu základnej školy a jej odôvodnené potreby budú vyššie.
Súd zohľadnil aj skutočnosť, že časť príjmov mal. je krytá rodinným prídavkom, ktorý poberá matka mal.
Súd výživné sumou 50 eur mesačne určil aj z dôvodu, že matka mal. požadovala výživné určiť v takejto

výške. Výživné súd určil od 1.8.2014, od ktorej doby otec na výživu mal. neprispieva a zročné výživné,
ktoré mu vzniklo za obdobie od 1.8.2014 ku dňu 31.5.2015 v sume 500 eur povolil súd otcovi splácať
vzhľadom na jeho nízky príjem v splátkach po 15 eur mesačne spolu s bežným výživným pod stratou
výhody splátok s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd návrh otca na prerušenie konania zamietol z dôvodu, že na tunajšom súde prebieha konanie o

zapretie otcovstva k mal. Q. vedené pod sp.zn. 37C/211/2014, nie je dôvod na prerušenie konania, zatiaľ
je Q. C. stále vedený v rodnom liste ako otec mal., je povinný plniť si z toho vyplývajúce povinnosti,
najmä plniť si vyživovaciu povinnosť voči mal., prerušenie konania by nebolo v záujme a na prospech
mal. - § 109 ods. 1 písm. c) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, musí byť podpísané a datované. Musí
sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený
požiadať o súdny výkon rozhodnutia alebo o výkon exekúcie podľa osobitného predpisu.