Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. august 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/79/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714203781
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714203781.5

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: V. I., O.. XX.X.XXXX, V. F., M. XXX/X, K.. F. K. U.O. I., V.
F., M. XXX/X P.E. Ž.: Y. K., O.. X.X.XXXX, V. P., O. G. XXXX/XX, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva nehnuteľnosti s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa podala na tento súd dňa 31.3.2014 voči žalovanému návrh o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva k spoločnému bytu s prísl., zapísaných na G. Č.. XXXX X. M..Ú.. P. v
podielovom spoluvlastníctve oboch účastníkov po 1-ici. Po tom, čo súd v merite veci pojednávala odročil
pojednávanie za účelom poskytnutia lehoty účastníkom na spoločný predaj bytu s prísl. , následne
žalobkyňa písomným podaním z 13.7.2015 zobrala svoj návrh v celosti a to z dôvodu, že medzi

účastníkmi došlo k mimosúdnemu vysporiadaniu veci a to predajom spoločného bytu s prísl. na základe
kúpnej zmluvy z 3.6.2015, čím odpadol predmet sporu. Doložila nový výpis G. Č.. XXXX X. M..Ú.. P. na
preukázanie, že ako nový vlastník žalovaného bytu s prísl. je už zapísaný kupujúci.

Podľa § 96 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu

so späťvzatím návrhu (čiastočným späťvzatím návrhu) nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
(čiastočnému späťvzatiu návrhu) skôr, než sa začalo pojednávanie.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobkyne súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy zastavil s tým,
že žalovaný na odročujúcom pojednávaní súdu súhlasil, aby medzi účastníkmi došlo k mimosúdnemu
vysporiadaniu veci a tým, aby takto ukončili konanie a čo sa aj stalo.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1, písm. c/ OSP, podľa ktorého ustanovenia

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Keďže žalobkyni bolo súdom priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, vzhľadom na výsledok
konania poplatková povinnosť na žalovaného neprešla.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde
ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§

42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

V Poprade dňa 24. augusta 2015

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková