Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. august 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1C/6/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610209842
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5610209842.14

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Margitou Kovaľovou, v právnej veci navrhovateľa: T.. E.
C. K.R.T., so sídlom V. XXXX, L. M., T.: XX XXX XXX, právne zastúpený: FIAČAN & PARTNERS, s.r.o.,
so sídlom M. Pišúta 936/16, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 861 251, proti odporcovi: O. I. - O., s miestom
podnikania Y. č. XXX/XX, G., T.: XX XXX XXX, t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody, V. štvrť XXX/
XX, V. nad Z., v konaní o zaplatenie XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 854,13 Eur spolu s 9% úrokmi z omeškania
ročne zo sumy 840,74 Eur počnúc od 28.11.2009 do zaplatenia a zo sumy 13,39 Eur počnúc od
15.12.2009 do zaplatenia.

II. O trovách konania b u d e r o z h o d n u t é osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným súdu dňa 16.11.2010 sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy 854,13 Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 840,74 Eur od 28.11.2009 a zo sumy 13,39 Eur
od 15.12.2009 do zaplatenia od odporcu E. I.. Dňa 25.2.2011 podal súdu návrh na vstup do konania
ďalšieho účastníka na strane odporcov O.Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. XC/X/XXXX-XXX zo
dňa 14.11.2014, ktorým návrh zamietol. Na odvolanie navrhovateľa, odvolací súd potvrdil rozsudok
vo vzťahu k odporcovi E. I. a vo vzťahu k odporcovi O. I. rozsudok zrušil a vrátil na ďalšie konanie.

Dôvodom zrušenia rozsudku vo vzťahu k tomuto odporcovi bola skutočnosť, že mu bola odňatá
možnosť konať pred sudom, ktorý je síce vo výkone trestu odňatia slobody, ale jeho právo zúčastniť
sa pojednávania, na ktorom sa rozhoduje o jeho nároku, ostáva zachované. V odôvodnení rozsudku
poukázal na predčasné rozhodnutie okresného súdu, ktorý pripustil vstup tohto účastníka do konania
bez toho, aby navrhovateľ doplnil skutkové dôvody, na základe ktorých ho žiadal zaviazať na plnenie
a neuviedol akého petitu sa voči tomuto odporcovi domáha. Navrhovateľ dal súdu na výber, ktorého z

odporcov na plnenie zaviaže, pričom návrh obsahoval iba skutkové tvrdenia vzťahujúce sa na odporcu
označeného 1/ rade. Nakoľko v štádiu odvolacieho konania z obsahu spisu vyplýva, akého plnenia sa
navrhovateľ aj od odporcu, ktorého vstup do konania súd pripustil, nie je už dôvodné zaoberať sa
vadami návrhu.

Navrhovateľ ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní z dôvodu hospodárnosti, nezvyšovania

nákladov konania. Zotrval na predchádzajúcich vyjadreniach a uplatnil náhradu trov konania vo výške,
ktorá bola vyčíslená v jeho vyjadreniach zo dňa 13.11.2014 a v odvolaní zo dňa 26.1.2015.

Odporca uznal svoj záväzok, čo do dôvodu a výšky. Potvrdil, že v čase jeho vzniku podnikal pod meno
O. I. - O., a že svojho brata požiadal, aby ho zastúpil pri odbere tovaru.Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 153a ods. 1 OSP, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5,§ 153a ods. 1 a§ 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Súd po uznaní záväzku odporcom, rozsudok neodôvodnil, v odôvodnení uviedol iba predmet konania
a ustanovenia zákona na základe ktorých rozhodol.

O trovách konania bude rozhodnuté osobitných uznesením.

Poučenie:

P o u č e n i e : odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 202 ods. 1 OSP).