Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 25, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/286/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615207204
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615207204.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu CETELEM SLOVENSKO, a.s. so sídlom v

Bratislave, Panenská 7, IČO: 35 787 783, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Marek
Czompoly, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Ventúrska 16, proti žalovanému V. V., N.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom M. R. V., V. T. XXX/XX, v konaní o zaplatenie 302,64 eur s príslušenstvom, samosudkyňou JUDr.
Janou Haluškovou takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 201,14 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,15 % ročne z istiny 201,14 eur od 16,.06.2014 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku, na účet žalobcu vedený v W. A., P..B.., Č.. Ú.: XXXXXXXX/XXXX, VS: 0349370001.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.
Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 32,23 eur, v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku, na účet právneho zástupcu žalobcu Advokátska kancelária JUDr. Marek
Czompoly, s.r.o., Bratislava, vedený vo M. P..B.., Č.. Ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: 10414919.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania vymedzeným žalobou bol nárok na zaplatenie 302,64 eur istiny, úroku 23,56%
ročne zo sumy 324,99 eur od 16.06.2014 do zaplatenia a úroku z omeškania 5,15% ročne z istiny
263,94 eur od 16.06.2014 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že
dňa 03.08.2013 ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom uzatvoril zmluvu o spotrebiteľskom úvere vo

výške 377,10 eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve.
Žalovaný sa zaviazal úver s dohodnutým úrokom a poplatkami vrátiť v 10 mesačných splátkach, každá
vo výške 43,99 €, so splatnosťou prvej splátky 15.09.2013. Žalovaný doposiaľ z dlhu uhradil 175,96 €.
Dňa 15.06.2014 nastala zročnosť poslednej dohodnutej splátky, čím sa stal splatný celý dlh. Z tohto
zmluvného vzťahu dlhuje žalovaný 302,64 € (234,99 € z titulu dlžnej úverovej istiny, 16,41 € z titulu
dlžných úrokov z úveru, 12,54 € z titulu dlžného poistného z úveru a 38,70 € z titulu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky). Žalovaný má naďalej povinnosť platiť úrok z dlžnej úverovej istiny 23,56%

ročne z 234,99 € od 16.06.2014 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5,15 % ročne z istiny
263,94 € od 16.06.2014 do zaplatenia.

Keďže ide o drobný spor ( § 200 ea/ Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba Obč. súd. por.), súd
na prejednanie veci samej s poukazom na § 115 a/ ods. 2 Obč. súd. por. nenariadil pojednávanie, ale
rozsudok vyhlásil verejne dňa 25.09.2015, za splnenia podmienok § 156 ods. 3 Obč. súd. por.
Z fotokópie zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní

kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb je preukázané, že bola uzatvorená
dňa 03.08.2013 medzi zmluvnými stranami, ktorými sú na strane veriteľa žalobca a na strane dlžníčky
žalovaná. Predmetom tejto zmluvy je podľa časti 1 poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru
vo výške 377,10 €, čerpaného jednorazovo bezhotovostne. Cena tovaru je 419 eur a priama platbapredajcovi 41,90 eur. Výška fixnej úrokovej sadzby bola dohodnutá na 23,56 % ročne, RPMN 26,27
% a priemerná RPMN 39,20%. Výška mesačnej splátky úveru bola zmluvnými stranami zjednaná
na 43,99 €, ich počet 10, splatnosť mesačnej splátky na 15. deň v mesiaci. Prvá splátka je splatná

15.09.2013, splatnosť mesačnej splátky je 15.deň v mesiaci a konečná splatnosť úveru 15.06.2014.
Zmluva je uzatvorená na určitú dobu, po dobu trvania záväzkov z nej vyplývajúcich. V rubrike opis
tovaru alebo služby je uvedené TOSHIBA C855-1R8, v ľavom hornom rohu zmluvy je uvedené Fin.tovar:
notebook. V pravom hornom rohu zmluva obsahuje údaj:“ ID predajcu: 2639268 FAST PLUS SPOL.,
s.r.o.,Napántoch18,Bratislava“.Časť3zmluvyobsahujespoločnéustanovenia,vzmyslektorýchdlžník

vyhlásil, že sa oboznámil s rámcovými zmluvami o poistení č. CTM2022, CTM3032 uzatvorenými medzi
CETELEMom a Poisťovňou Cardif Slovakia, a.s. a s aktuálnymi Všeobecnými poistnými podmienkami
Poisťovne Cardif Slovakia, a.s., súhlasí s nimi a svojím podpisom úverovej zmluvy vyjadruje súhlas s
poistením v súbore poistenia, uvedenom v základných podmienkach zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Štandardný súbor poistenia zahŕňa poistenie pre prípad pracovnej neschopnosti, plnej a trvalej invalidity
a smrti a poistenie spoludlžníka. Podľa bodu 4.1. písm. a/ v časti 3 úverovej zmluvy v prípade, ak klient

nespláca poskytnutý úver riadne a včas, je CETELEM oprávnený vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru,
t. j. požadovať vrátenie úveru, vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú
CETELEM určí v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti.
Ako vyplýva z predloženého prehľadu splátok úverového prípadu č. 42720349370001, žalovaný dňa
06.08.2013 čerpal úver 377,10 eur financovaním v prospech predajcu. V čase od 10.09.2013 do

10.12.2013 zaplatil štyri splátky po 43,99 eur, celkovo 175,96 eur.
Podľa § 261 ods. 6 písm. d) Obchodného zákonníka (v ďalšom Obch. zák.) touto časťou zákona sa
spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere ( § 497).
Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 499 Obch. zák. za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky
možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.
Podľa § 503 ods. 1 Obch. zák. záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky

splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.
Podľa § 503 ods. 3 Obch. zák. dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou
určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných
prostriedkov.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 03.08.2013
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 03.08.2013

na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom.
Podľa § 9 ods. 1, 2 písm. a), b), c), d) až k), r), y) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch
účinného k 03.08.2013 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu,
ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa

Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako

u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo
službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienkynadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo

služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe ,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej

percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
Podľa § 15 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 03.08.2013 zmluva o

viazanomspotrebiteľskomúverejezmluvaospotrebiteľskomúvere,vktorejsadojednávaspotrebiteľský
úver výhradne na financovanie zmluvy o kúpe konkrétneho tovaru alebo poskytnutí konkrétnej služby,
pričom tieto dve zmluvy tvoria obchodný celok.
Podľa § 15 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 03.08. 2013 pri
zmluvách, ktoré podľa odseku 1 tvoria obchodný celok, a) predávajúci tovaru alebo poskytovateľ služby

je zároveň veriteľom alebo b) veriteľom je tretia osoba a 1. veriteľ využíva služby predávajúceho tovaru
alebo poskytovateľa služieb pri uzatváraní alebo príprave zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo 2.
konkrétny tovar alebo poskytnutie konkrétnej služby je výslovne uvedené v zmluve o spotrebiteľskom
úvere.
Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného k 03.08.2013 (ďalej len Obč. zák.) spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa § 52 ods. 2 Obč. zák. ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 Obč. zák. dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 52 ods. 4 Obč. zák. spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 53 ods. 9 Obč. zák. ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,

môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.
Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnením

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 563 Obč. zák. ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanoveným právnym predpisom alebo určený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.
Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné

ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.Podľa § 563 Obč. zák. ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanoveným právnym predpisom alebo určený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.
Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné

ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.
Žalobca preukázal a žalovaný nespochybnil existenciu ich zmluvného vzťahu, vzniknutého písomnou
zmluvou o spotrebiteľskom viazanom úvere z 03.08.2013. Tento právny vzťah je úverový (zmluva

obsahuje všetky ich pojmové znaky úveru tak, ako vyplýva z vyššie uvedeného skutkového stavu
a citácie Obchodného zákonníka), teda je absolútnym obchodom aj spotrebiteľským úverom; jej
náležitosti sa riadia nielen kogentnými ustanoveniami Obchodného zákonníka o úverovej zmluve,
ale aj zákonom o spotrebiteľských úveroch a všeobecnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka
o spotrebiteľských zmluvách, všetko v znení účinnom v čase vzniku zmluvných vzťahov 03.08.2013
vzhľadom na prechodné ustanovenia nasledujúcich novelizácií týchto právnych predpisov. Zmluva

neobsahuje všetky dojednania vyžadované §-om 9 ods. 2 písm. a) až k), r), y) zákona o spotrebiteľských
úveroch. Zmluva neobsahuje dojednanie podľa písmena k) tohto zákona (výšku, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov) ani dojednanie podľa jeho písm. h) (opis tovaru alebo služby, na ktoré
sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo služby, lebo ide o zmluvu o viazanom
spotrebiteľskom úvere). V časti 1., bod 1 sa zmluvné strany dohodli len na výške mesačnej splátky

43,99 eur bez dojednania výšky, počtu a termínov splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Je právom
spotrebiteľa vopred vedieť, aká časť jeho splátok pripadá na istinu, na úroky a poplatky, alebo či najskôr
celými splátkami spláca istinu, potom úroky, prípadne poplatky, čo ovplyvňuje dobu splácania dlhu a jeho
rozhodovanie, či do zmluvného vstúpi, alebo nie. K absencii opisu tovaru, na ktorý sa zmluva o viazanom
spotrebiteľskom úvere vzťahuje súd uvádza, že zmluva síce obsahuje údaj o cene tovaru 419 eur, v

rubrike opis tovaru alebo služby však uvádza len TOSHIBA C855-1R8, pričom v ľavom hornom rohu
zmluvy je uvedené malé fin. tovar: notebook. Vôľu uzatvoriť zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere
v zmysle § 15 ods. 1 a § 15 ods. 2 písm. písm. b) bod 2 nespochybnili žalobca ani žalovaný a vyplýva aj
z označenia predajcu (v pravom hornom rohu FAST PLUS SPOL., s.r.o., Na pántoch 18, Bratislava) a
neúplného označenia tovaru (v ľavom hornom rohu - notebook), z označenia zmluvy v jej časti 1, bod 1,

uvedenia ceny tovaru 419 eur a priamej platby predajcovi 41,90 eur. Systematickým výkladom zmluvy je
možné zistiť, že úver bol čerpaný na zakúpenie tovaru výrobu TOSHIBA, a to notebooku. Obligatórnou
náležitosťou vyžadovanou zákonom o spotrebiteľských úveroch je opis tovaru, definovaný Výkladovým
slovníkom slovenského jazyka ako slovné zachytenie podstatných znakov predmetov alebo javov.
Nutnosť dodržania tejto zákonnej náležitosti je pritom zdôraznená tým, že zmluva o spotrebiteľskom

úvere a zmluva o kúpe konkrétneho tovaru tvoria v prípade viazaného spotrebiteľského úveru obchodný
celok. Opis tovaru zabezpečuje jeho individualizáciu tak, aby nemohol byť zamenený s iným tovarom
rovnakého druhu, v súdenom prípade výrobcu. Aj z hľadiska prípadného reklamačného konania musí
byť jasný aspoň výrobca tovaru, druh, výrobné číslo, farba, veľkosť a podobné znaky individualizácie
označenie tovaru TOSHIBA C855-1R8 označením notebook je z hľadiska opisu tovaru podľa názoru

súdu nedostatočné. Ak by aj bolo postačujúce, ako je už vyššie uvedené, absentuje údaj podľa § 9
ods. 2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch účinného k 03.08.2013. Úver je preto potrebné z
dôvodu absencie uvedených dvoch zákonných náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 11
ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch považovať za bezúročný a bez poplatkov. Z tohto
zmluvného vzťahu mal potom žalovaný spotrebiteľ (z obsahu zmluvy nevyplýva a ani žalobca netvrdil,

že úver poskytol žalovanému za účelom výkonu jeho povolania alebo podnikania) vrátiť čerpanú istinu
377,10 eur; v skutočnosti podľa prehľadu splátok vrátil 175,96 eur, neuhradený rozdiel je 201,14 eur. Súd
preto zaviazal žalovaného na zaplatenie tejto istiny oproti žalobcom požadovaným 302,64 eur. Žalobca
do tejto požadovanej istiny zahrnul okrem čiastky 234,99 eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny (z nej
mu súd priznal 201,14 eur) aj 16,41 eur z titulu dlžných úrokov z úveru a 38,70 eur z titulu nákladov

spojených s uplatnením pohľadávky. Úver je bezúročný a bez poplatkov, preto mu súd nemohol priznať
tieto sumy. Dlžné poistné 12,54 eur nemohol súd priznať z dôvodu nedostatočnej špecifikácie tohto
nároku. V predloženej zmluve v časti 3 žalovaný vyhlásil, že sa oboznámil s rámcovými zmluvami o
poistení tam uvedenými a s aktuálnymi všeobecnými poistnými podmienkami Poisťovne Cardif Slovakia
a.s., súhlasí s nimi a vyjadruje svojím podpisom súhlas s poistením v rozsahu, ktorý si vybral. Vybraný

súbor poistenia je uvedený v základných podmienkach zmluvy. Samotná zmluva obsahuje len údaj o
poplatku za poistenie 4,99 % a zvolený štandardný súbor poistenia. Žalobca neuviedol, za aké obdobie
je vyčíslená žalovaná suma poistenia 12,54 eur, ani akým spôsobom bola vyčíslená, či a kedy nadobudla
splatnosť.Celý dlh žalovaného sa stal splatným 15.06.2014, preto od nasledujúceho dňa 16.06.2014 patrí úrok z
omeškania o 5% bodov vyšší ako je úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k tomuto dňu, čo
predstavuje úrok z omeškania (vzhľadom na dobu vzniku zmluvného vzťahu po 01.02.2013 v zmysle § 3

a§10cNariadeniač.87/95Z.z.)úrokzomeškania5,15%ročne.Súdpriznalžalobcoviúrokzomeškania
z dlžnej istiny 201,14 eur od 16.06.2014 až do zaplatenia dlhu. Právo na dlžné úroky z úverovej istiny
uplatnené žalobou 23,56% ročne z istiny 234,99 eur od 16.06.2014 do zaplatenia žalobcovi neprislúcha
s poukazom na to, úrok z úveru, ako bolo niekoľkokrát judikované, patrí len za požičanie peňazí, ku
ktorému po zániku zmluvného vzťahu nedochádza. Zmluvné úroky sú splatné spolu s istinou a doba ich

splatnosti sa zhoduje s dobou splatnosti úveru v zmysle § 503 Obch. zák., takže celková suma úrokov
musí byť zaplatená najneskôr zaplatením poslednej splátky úveru. Na tieto závery poukazujú aj viaceré
rozhodnutia Krajského súdu v Žiline, napr. sp. zn. 5Co/165/2013, 9Co/437/2013, 8Co/29/2013.
Lehota na splnenie dlhu žalovaného je daná v § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (do troch
dní od právoplatnosti rozsudku).
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 Obč. súd. por.. Úspech žalobcu

v konaní je 66,46% a jeho neúspech 33,54%, ich pomer 32,92% v prospech žalobcu. V tomto konaní
žalobcovi vzniklo právo na náhradu súdneho poplatku, ktorý zo žaloby zaplatil čiastkou 18 eur a právo
na náhradu trov konania. Odmena za jeden úkon právnej služby je v zmysle § 10 ods. 1 Vyhlášky č.
655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení
24,90 eur a za dva úkony právnych služieb je to potom 49,80 eur. Za tzv. režijný paušál v zmysle §

16 ods. 3 uvedenej vyhlášky patrí čiastka 8,39 eur, čo je za dva úkony právnej služby 16,78 eur, takže
celkovo sú trovy právneho zastúpenia 66,58 eur. Nakoľko je právny zástupca žalobcu platiteľom dane
z pridanej hodnoty, čo preukázal fotokópiou osvedčenia o jej registrácii, z pridanej hodnoty z prisúdenej
náhrady trov konania je 13,32 eur, takže trovy konania sú v celkovej výške 79,90 eur a s náhradou
súdneho poplatku 97,90 eur. Z tejto sumy je 32,92% vo výške 32,23 eur. Na jej zaplatenie s poukazom

na § 149 ods. 1 Obč. súd. por. zaviazal súd žalovaného k rukám právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,

ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).
Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že ( § 205 ods. 2 Obč. súd. por.): a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci;c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a); f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Pokiaľ si povinný dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu podľa osobitného zákona.