Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23C/176/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2310210316
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ilavský
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2310210316.12

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateliek: X/ S. R.Á., T.. XX.X.XXXX, Ž. XXX, X/ V.. B. H., T..
XX.X.XXXX, S. X/A, H., proti odporkyni: I.. R. G., G. F. F. B. F., B. M. Z. M. (Y. B.), G. I. D. Č.V. Y. XX,
Y., zast. JUDr. Timeou Schwarcovou, advokátkou, Pražská 4, Košice, o náhradu nemajetkovej ujmy, o
späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľky 1/ a 2/ s ú p o v i n n é spoločne a nerozdielne zaplatiť odporkyni náhradu trov konania,
a to trov právneho zastúpenia v sume 45,65 Eur, cestou advokátky odporkyne JUDr. Timey Schwarcovej,
do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľky 1/ a 2/ s ú p o v i n n é zaplatiť Slovenskej republike cestou Okresného súdu Galanta

náhradu trov štátu v sume 454,18 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľky 1/ a 2/ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.5.2010 domáhali voči odporkyni
náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch vo výške 300 Eur podľa § 13 ods. 2 Občianskeho zákonníka.
V návrhu uviedli, že odporkyňa svojim konaním odobrala usmrtenej osobe (právnej predchodkyni -
matke navrhovateliek) právo na potrestanie vinníkov trestného činu úmyselného ublíženia na zdraví s

následkom smrti tým, že ako znalkyňa neobjektívnym obsahom znaleckého posudku zmarila objasnenie
trestného činu. Navrhovateľkám spôsobila psychickú ujmu a vystavila ich náročnej dvojročnej práci na
dokazovaní trestného činu násilného usmrtenia im blízkeho človeka.

Navrhovateľky 1/ a 2/ v priebehu konania podaním zo dňa 14.10.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa
16.10.2014 oznámili, že berú návrh v celom rozsahu späť.

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví
(§ 96 ods. 1 O.s.p.).

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade

súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (§ 96 ods. 2 O.s.p.).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu (§ 96 ods. 3 O.s.p.).Pretože navrhovateľky vzali svoj návrh v celom rozsahu späť, ktorý právny úkon je v ich výlučnej
dispozícii a odporkyňa so späťvzatím návrhu súhlasila, súd konanie v súlade s ustanovením § 96 ods.
1, 2, 3 O.s.p. zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd rozhodol o náhrade trov konania postupom podľa ustanovenia § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p., keď
navrhovateľky využili svoje dispozičné právo a zobrali návrh na začatie konania späť, čím z procesného
hľadiska zavinili, že konanie muselo byť zastavené. Odporkyňa má teda právo na náhradu trov konania
voči navrhovateľkám. Advokátka odporkyne si uplatnila náhradu trov konania za jeden úkon právnej
služby - vyjadrenie k odvolaniu (proti rozhodnutiu nie vo veci samej) zo dňa 4.3.2014 v sume 69,22 Eur.
Súd jej priznal odmenu vyčíslenú podľa § 10 ods. 1, ods. 8 a § 13a ods.2, písm. b/ vyhlášky MSSR č.

655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v sume 45,65
Eur /jedna polovica základnej sadzby tarifnej odmeny vo výške 91,29 Eur, vypočítaná z tarifnej hodnoty
2000 Eur podľa § 10 ods. 8 cit. vyhlášky/.

Nakoľko v súvislosti so znaleckým dokazovaním vykonávaným v tomto konaní, štát zaplatil znalcovi

Národnému onkologickému ústavu v Bratislave, Klenová 1, sumu 454,18 Eur, ktorá suma bola
uhradená v celom rozsahu zo štátnych rozpočtových prostriedkov, súd podľa § 148 ods. 1 O.s.p. uložil
navrhovateľkám, ktoré zavinili zastavenie tohto konania, povinnosť nahradiť tieto trovy štátu, pretože
nepreukázali, že by u nich boli splnené predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní treba ďalej uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.