Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. máj 2013

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 8C/124/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8400720113
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Šmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2013:8400720113.21

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: C. T.Y., U.. X.XX.XXXX, F. R. M., G. XX, zastúpeného
JUDr. Marcelom Mašanom, advokátom so sídlom v Poprade, Hviezdoslavova 2, proti odporcovi:
Univerzitná nemocnica Martin, so sídlom v Martine, Kollárova 2, IČO 365 327, zastúpenému JUDr.
Gabrielou Reichovej, advokátkou so sídlom v Martine, Vajanského námestie 2, v konaní o náhradu
škody, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľ je povinný nahradiť odporcovi trovy konania vo výške 8.571,54 Eur do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia, na účet JUDr. Gabriely Reichovej, advokátky

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi náhradu

škody vo výške 5.mil. Sk (165.969,59 €).

Súd vo veci rozhodol medzitýmnym rozsudkom zo dňa 20.11.2012 a určil, že zodpovednosť odporcu za
náhradu škody navrhovateľa titulom ublíženia na zdraví nie je daná.

Rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. 5Co/6/2013-394 zo dňa 26.2.2013 bol medzitýmny rozsudok

Okresného súdu Martin potvrdený.

Navrhovateľ súdu listom zo dňa 10.5.2013 oznámil, že svoj návrh berie v celom rozsahu späť.

Právna zástupkyňa odporcu na pojednávaní dňa 14.5.2013 súdu oznámila, že súhlasí so späťvzatím
návrhu zo strany navrhovateľa na základe listu navrhovateľa zo dňa 10.5.2013.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Na základe písomného späťvzatia návrhu navrhovateľom zo dňa 10.5.2013 a v súlade s ustanovením
§ 96 ods. 1 O.s.p. súd konanie zastavil.

Dňa 15.5.2013 doručila právna zástupkyňa odporcu súdu vyčíslenie trov právneho zastúpenia vo výške

8.745,62 Eur. Z vyčíslenia vyplýva, že si právna zástupkyňa vyčíslila trovy konania odporcu, ktorépozostávajú z jedenástich úkonov právnej služby, režijného paušálu a DPH vo výške 20%.. Hodnotu
jedného úkonu právnej služby určila vo výške 758,53 Eur.

Podľa § 10 ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v aktuálnom znení, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za
jedenúkonprávnejslužbyztarifnejhodnotynad 33193,92Euraje486,29Euraazakaždýchajzačatých
3 319,39 Eura prevyšujúcich sumu 33 193,92 Eura je to + 6,64 Eura.

Podľa § 14 ods. 1 písm. vyhl. č. 655/2004 Z.z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby:
a/ prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,
c/ aj písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d/ účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo
za konanie pred súdom alebo iným orgánom

Podľa § 14 ods. 2 písm. c vyhl. č. 655/2004 Z.z. odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie
k takému odvolaniu.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.

Podľa § 17 ods. 1 MS SR č. 655/2004 Z.z. pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie
je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu
času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. Navrhovateľ z procesného

hľadiska zavinil zastavenie konania, a to na základe tej skutočnosti, že zobral svoj návrh späť po
vydaní medzitýmneho rozsudku, ktorým súd rozhodol o základe nároku navrhovateľa, a to tým, že
určil, že zodpovednosť odporcu za náhradu škody je daná. Z tohto dôvodu je teda navrhovateľ povinný
nahradiť odporcovi trovy konania. Trovy konania odporcu pozostávajú z trov právneho zastúpenia za
11 úkonov právnej služby spolu s režijným paušálom a DPH. Hodnota jedného úkonu právnej služby

bola vypočítaná z predmetu onania, t.j. zo sumy 5.000.000,- Sk (165.569,60 Eur), hodnota úkonu je
751,89 Eur.

Za jednotlivé úkony bola náhrada trov priznané nasledovne:
Rok 2010

- prevzatie, príprava dňa 25.1.2010 751,89 EUR
- vyjadrenie k návrhu zo dňa 5.2.2010 751,89 EUR
- účasť na pojednávaní dňa 9.2.2010 751,89 EUR
- písomné podanie - vyjadrenie k znal. posudku 751,89 EUR
Rok 2011

- účasť na pojednávaní dňa 23.2.2011 751,89 EUR
- účasť na pojednávaní dňa 20.4.2011 751,89 EUR
Rok 2012
- vyjadrenie k znal. Posudku zo dňa 25.7.2012 751,89 EUR
- účasť na pojednávaní dňa 30.10.2012 751,89 EUR

- účasť na pojednávaní dňa 20.11.2012-vyhlásenie rozsudku 187,97 EUR
- vyjadrenie k odvolaniu navrhovateľa 751,89 EUR
Rok 2013
- účasť na pojednávaní dňa 14.5.2013 187,97 EUR

- režijný paušál (r. 2010) 4 x 7,21 € 28,84 EUR
- režijný paušál (r. 2011) 2 x 7,41 € 14,82 EUR
- režijný paušál (r. 2012) 4 x 7,63 € 30,52 EUR
- režijný paušál (r. 2013) 1 x 7,81 € 7,81 EURSpolu trovy konania: 7.142,95 EUR
DPH 20% 1.428,59 EUR
Spolu trovy konania s DPH 20% 8.571,54 EUR

Súd priznal odporcovi náhradu trov konania vo výške 8.571,54 Eur za úkony tak, ako ich vyčíslila právna
zástupkyňa odporcu. Rozdiel vo výške trov konania, ktoré si uplatnila právna zástupkyňa navrhovateľa
vznikol vo výpočte hodnoty jedného úkonu právnej služby, ktorý právna zástupkyňa nesprávne vyčíslila
za jeden úkon v sume 758,53 Eur, pričom správne mal byť 751,89 Eur (vypočítaný z predmetu konania,

t.j. zo sumy 5.000.000,- Sk - 165.969,60 Eur). S ohľadom na procesné zavinenie zastavenia konania
navrhovateľom, súd navrhovateľa zaviazal, aby odporcovi nahradil trovy konania vo výške 8.571,54 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto uznesením nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon

rozhodnutia.