Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 27, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/63/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114206439
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114206439.1

Uznesenie
Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľov: 1/ Z. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Na L. XXX/XX,
L. - L., 2/ M. L., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Na L. XXX/XX, L. - L., obaja právne zast. JUDr.
Jozefom Herbulákom, advokátom so sídlom Trenčín, Brnianska 1K, proti odporkyni: E. N., rod. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. N. XXXX/XXX, XXX XX S. - K., v konaní o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy a
určenie, že nehnuteľnosti patria do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o návrhu navrhovateľov
na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á odporkyni povinnosť zdržať sa predaja, akéhokoľvek prevodu, vloženia do obchodnej
spoločnosti a zaťaženie právnou ťarchou nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom územní L.,
zapísaných na LV č. XXX ako pozemok : - parc. registra „C“ č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX m2, - parc. registra „C“ č. XXX/X záhrady o výmere XXX m2, - parc. registra „C“ č.
XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, - parc. registra „C“ č. XXX záhrady o výmere
XXX mX a rodinný dom súp č. XXX postavený na parc. č. XXX/X, a to až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej vedenej pred Q. súdom L. pod. sp. zn. 14C/63/2014.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia 1/ a 2/ sa návrhom zo dňa 25.02.2014, doručeným súdu dňa 26.02.2014 domáhali
voči odporkyni rozhodnutia, ktorým by súd určil, že kúpna zmluva zo dňa 09.09.2013, vklad ktorej
bol povolený Správou katastra Žilina dňa 16.09.2013 pod č. V-6620/13 a ktorou navrhovatelia predali
odporkyni nehnuteľnosti zapísané na LV. č. XXX v kat. úz. L., okres L. ako: - parc. registra „C“ č. XXX/X
zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, - parc. registra „C“ č. XXX/X záhrady o výmere XXX
m2, - parc. registra „C“ č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, - parc. registra
„C“ č. XXX záhrady o výmere XXX mX a rodinný dom súp č. XXX postavený na parc. č. XXX/X, je
neplatná. V. sa domáhali rozhodnutia súdu, ktorým by určil, že navrhovatelia 1/ a 2/ sú bezpodielovými
spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX v kat. úz. L., okres L. ako pozemok : - parc.
registra „C“ č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, - parc. registra „C“ č. XXX/
X záhrady o výmere XXX m2, - parc. registra „C“ č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere
XXX m2, - parc. registra „C“ č. XXX záhrady o výmere XXX mX a rodinný dom súp č. XXX postavený
na parc. č. XXX/X.

Spolu s podaným návrhom na začatie konania sa navrhovatelia 1/ a 2/ zároveň domáhali voči odporkyni
nariadenia predbežného opatrenia v znení, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, a to až do
konečného rozhodnutia súdu vo veci samej.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.), ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz,
pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh
neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 1 písm. g) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami;

Účelom predbežného opatrenia je zabezpečiť efektívnosť základného konania, t. j. nariadením
predbežného opatrenia sa má dosiahnuť účel ochrany poskytovanej súdom
v základnom konaní. Podstatou je, aby ohrozený účastník mohol spor začať alebo v už začatom spore
nerušene uplatňovať svoj nárok bez toho, aby sa obával, že dĺžka súdneho konania znemožní výsledok
sporu. Predbežné opatrenie upravuje vzťahy účastníkov do času definitívnej súdnej ochrany, danej
konečným rozhodnutím súdu vo veci samej. Vzhľadom na uvedené musí existovať vzťah predbežnej
ochrany k ochrane vo veci samej, teda k predmetu konania vo veci samej. Predbežné opatrenie by malo
zabezpečiť dôsledky z úspešného uplatnenia žalovaného nároku.

Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné
pre vydanie konečného rozhodnutia vo veci, a pri ich zisťovaní nemusí byť
dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň
základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana ako aj osvedčenie, že je nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy.

Súd posúdil návrh navrhovateľov na nariadenie predbežného opatrenia a vzhľadom na to, že sa plne
stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel s využitím citovaného
zákonného ustanovenia § 76 ods. 4 O.s.p.

O náhrade trov konania rozhodne súd podľa § 151 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 145 O.s.p. v konečnom
rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

14C/63/2014
-3-

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.