Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. júl 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/184/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311206571
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád XXXPastorek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4311206571.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, Bratislava, Trnavská
cesta 82, IČO: 36 062 235, proti odporcovi: S. B., D.. XX.X.XXXX, H. N. U., C. XX/X, v konaní zast.:
JUDr. Beáta Hilvertová, advokátka so sídlom AK Levice, Sládkovičova 1, o zaplatenie 3.424,91 EUR
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti prevyšujúcej zaplatenie sumy 3.424,91 EUR a náhrady trov konania za splatený

súdny poplatok v sume 210,- EUR z a s t a v u j e .

Súd schvaľuje súdny zmier v tomto znení:

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 3.424,91 EUR a nahradiť trovy konania za
splatený súdny poplatok v sume 102,50 EUR a to všetko vo forme pravidelných mesačných splátok v

sume po 30,- EUR splatných vždy k 25. kalendárnemu dňu toho ktorého mesiaca do úplného zaplatenia
počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia pod stratou výhody splatenia celej sumy s náhradou trov
konania vo forme pravidelných mesačných splátok.

Súd vracia prostredníctvom Daňového úradu Bratislava žalobcovi sumu 102,50 EUR po právoplatnosti

tohto rozhodnutia za splatený súdny poplatok z návrhu podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych
poplatkov v spojení s § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch...

Súd vracia prostredníctvom Daňového úradu Nitra žalovanému sumu 102,50 EUR po právoplatnosti
tohto rozhodnutia za splatený súdny poplatok za podaný odpor voči platobnému rozkazu OS LV č.k.
11RO 205/2011-97 z dňa 16.8.2011 v zmysle § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch...

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca vo svojom podaní: „Žaloba o zaplatenie istiny 3.424,91 Eur s príslušenstvom“ z dňa 5.5.2011,
ktoré doručil súdu dňa 9.5.2011 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 3.424,91 EUR
s prísl.

Na pojednávaní dňa 3.7.2012 poverená zást. žalobcu zobrala späť svoj návrh v časti prevyšujúcej
zaplatenie sumy 3.424,91 EUR a náhrady trov konania za splatený súdny poplatok v sume 210,- EUR a

následneobajaúčastníciocelompredmetekonaniauzatvorilizmier,ktoréhoobsah navrhlisúduschváliť
podľa § 167 ods. 1 O.s.p. vo forme súdneho zmieru.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a tretia O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.Nakoľkožalobcavzalsvojnávrhvužuvedenomrozsahuspäť,súdrozhodolakojevovýrokurozhodnutia
uvedené - konanie v časti prevyšujúcej zaplatenie sumy 3.424,91 EUR a náhrady trov konania za

splatený súdny poplatok v sume 210,- EUR zastavil.

Predmetom konania bolo prejednanie návrhu žalobcu na zaplatenie sumy 3.424,91 EUR s
príslušenstvom.

Vzhľadom k tomu, že zmier navrhnutý a uzavretý medzi účastníkmi konania, je v súlade s právnymi
predpismi preto ho súd schválil.
Vzhľadom k tomu, že zmier navrhnutý a uzavretý medzi účastníkmi konania, je v súlade s právnymi
predpismi preto ho súd schválil a to okrem iných ustanovení aj podľa § 451 ods. 1 Obč. zák. platí, že kto
sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať a podľa ods. 2 citovaného ustanovenia
zákona platí, že bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho

dôvodu ......

Na základe Obč. zák. § 458 ods. 1 prvej vety platí, že musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo
bezdôvodným obohatením.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa ods. 2 veta prvá cit. ustanovenia, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore s právnymi predpismi.

Podľa úvahy súdu obsah navrhnutého zmieru nie je v rozpore s právnymi predpismi, povaha
prejednávanej veci nevylučuje uzavretie zmieru, účastníci konania môžu s predmetom konania
disponovať a preto bol uznesením súdu tento zmier schválený vrátane dohody o náhrade trov konania.

Súd v zmysle § 160 ods. 1 O.s.p. povolil žalovanému splácať 3.424,91 EUR a nahradiť trovy konania za
splatený súdny poplatok v sume 102,50 EUR a to všetko vo forme pravidelných mesačných splátok v
sume po 30,- EUR splatných vždy k 25. kalendárnemu dňu toho ktorého mesiaca do úplného zaplatenia
počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia pod stratou výhody splatenia celej sumy s náhradou trov
konania vo forme pravidelných mesačných splátok.

Pri určovaní výšky splátok prihliadol súd na výšku žalovanej sumy tak, aby nárok žalobcu ako aj na
finančné možnosti žalovaného, aby bol tento nárok uhradený v primeranej lehote.

Na základe § 517 ods. 1 platí, že ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Nakoľko súd schválil súdny zmier v znení tak ako to účastníci konania súdu navrhli preto súd vracia
súdny poplatok žalobcovi vo výške 50 % zaplateného súdneho poplatku po krátení v sume 102,50
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava za splatený súdny poplatok z návrhu podľa položky 1 písm.
a) Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch...

a súd vracia súdny poplatok žalovanému vo výške 50 % zaplateného súdneho poplatku po krátení v
sume 102,50 prostredníctvom Daňového úradu Nitra za splatený súdny poplatok za podaný odpor voči
platobnému rozkazu OS LV č.k. 11RO 205/2011-97 z dňa 16.8.2011 v zmysle § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992
Z.z. o súdnych poplatkoch...

Uvedené uznesenie neobsahuje všetky zákonné náležitosti odôvodnenia nakoľko proti tomuto
uzneseniu nie je prípustné odvolanie podľa § 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie podľa § 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.