Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. február 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/5/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616200101
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616200101.3

Uznesenie
Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v právnej veci navrhovateľky: mal. Z. C., T..
XX.XX.XXXX, H. H. G. N. XXX, Š. B. G., zastúpená zákonnou zástupkyňou V. C., T.. XX.X.XXXX, H.
H. G. N. XXX, Š. B. G., proti odporcom: 1/ C. C., T.. XX.X.XXXX, H. Y., K. XXXX/XX, Š. B. G., 2/ V. C.,
T.. XX.X.XXXX, H. H. G. N. XXX, Š. B. G. a 3/ M. G., H. H. G. N. XXX, Š. B. G., o návrhu dieťaťa na
rozhodnutie o prípustnosti zapretia otcovstva, rozhodujúc o zastavení konania takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.1.2016 bolo Okresnému súdu Senica doručené podanie, ktorým sa navrhovateľka
prostredníctvom svojej matky (zákonnej zástupkyne) V. C., T... XX.X.XXXX domáhala zapretia otcovstva.
Pred súdom dňa 11.2.2016 zobrala navrhovateľka prostredníctvom svojej zákonnej zástupkyne svoj
návrh späť.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka vzala svoj návrh späť v celom rozsahu, súd konanie podľa
§ 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a žiadnemu účastníkovi nepriznal
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.