Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. február 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14P/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716201745
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716201745.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloletú J. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, XXX XX Z. K.,
občianka SR zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa
matky I. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, XXX XX Z. K., občianka SR a otca X. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J. XXX, XXX XX J., občan SR o návrhu navrhovateľky S. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/
X, XXX XX S., občianka SR, na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd predbežným opatrením o d o v z d á v a maloletú J. S., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľke S. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/X, XXX XX S..

V prevyšujúcej časti súd návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

Otec maloletej X. B., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej J. S., nar.

XX.XX.XXXX mesačne sumou vo výške 49,79 Eur, počnúc dňom odovzdania maloletého dieťaťa, vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky.

Matka maloletej I. S., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej J. S., nar.
XX.XX.XXXX mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté

dieťa podľa osobitného zákona, počnúc dňom odovzdania maloletého dieťaťa, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám navrhovateľky.

Navrhovateľka j e p o v i n n á v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia podať vo veci
samej návrh na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti.

Toto uznesenie je v y k o n a t e ľ n é dňom jeho nariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.02.2016 bol súdu doručené podanie navrhovateľky zo dňa 13.02.2016 označené ako ,,Návrh
na zverenie maloletého dieťaťa inej fyzickej osobe predbežným opatrením“. Navrhovateľka v návrhu
uviedla, že v dňoch 11.02.2016 a 12.02.2016 boli opakovane privolané hliadky OOPZ Krupina z
dôvodu, že matka maloletej spolu so svojim druhom nezabezpečujú dostatočnú starostlivosť svojím

maloletým deťom. Dňa 12.02.2016 navrhovateľka obdržala o 16.01 hod. SMS v znení ,,pomoc“ od
svojej sestry J., pričom išlo o vopred dohodnutý signál v prípade, že bude J. s bratom P. pociťovať
ohrozenie. Navrhovateľka spolu so starou matkou Dománovou kontaktovala políciu a ihneď išla za
svojimi súrodencami. V minulosti sa opakovane stalo, že navrhovateľka musela suplovať matku pri
výkone rodičovských práv a povinností. Išlo napríklad o zabezpečenie stravy, lekára, oblečenia. U matky
maloletej je v súčasnosti diagnostikované vážne zdravotné ochorenie a navrhovateľka má podozrenie,

že matka spolu s druhom požíva aj alkohol. Navrhovateľka podala voči matke maloletej a jej druhovi
trestné oznámenie z dôvodu podozrenia ublíženia na zdraví maloletých. Z vyššie uvedených dôvodovnavrhovateľka žiada, aby súd predbežným opatrením zveril maloletú J. S., nar. XX.XX.XXXX do jej
osobnej starostlivosti a zároveň žiada, aby mohla maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných
veciach.

Dňa 19.02.2016 bola súdu doručená správa Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko
Krupina ohľadne šetrenia rodinných pomerov v rodine. Šetrením bolo zistené, že matka maloletej je v
súčasnosti nezamestnaná, poberá dávky v hmotnej núdzi, rodinné prídavky na dve deti, má nepriaznivý
zdravotný stav. Matka má celkovo 4 deti, z ktorých má v priamej starostlivosti len dve: maloletú J. a

maloletého P. X., nar. XX.XX.XXXX, raz bola vydatá a manželstvo bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho
súduč.k.9C/71/1996zodňa28.01.1997.Kincidentuzodňa12.02.2016matkauviedla,žemaloletúLíviu
udrela po zadku, k ďalším udalostiam a dôvodom prečo ju udrela a prečo nevpustila hliadku OOPZ do
domu sa odmietla vyjadriť, pričom sa odmietla podrobiť dychovej skúške na prítomnosť alkoholu. Matka
maloletej v súčasnosti žije so svojím druhom P. X., nar. 10.XX.XXXX, ktorý však v čase šetrenia nebol
prítomný, pričom matka maloletej odmietla uviesť kde sa nachádza. Matka maloletých detí obýva spolu

s druhom 2-izbový renovovaný rodinný dom vo vlastníctve matky. Maloleté deti majú k dispozícii vlastnú
izbu, ktorá slúži zároveň aj ako spálňa, pričom všetci členovia rodiny majú vlastné lôžko. Šetrením
u navrhovateľky Kataríny Kanalošovej bolo zistené, že navrhovateľka je nezamestnaná, evidovaná
na ÚPSVaR v Krupine. Privyrába si na dohodu, pričom jej mesačný príjem je 120,- Eur. Na svojich
návrhoch na zverenie súrodencov do starostlivosti trvá, má záujem, aby obe maloleté deti vyrastali v

pokojnom prostredí do ukončenia vyšetrovania a v blízkej dobe si podá návrh na zverenie maloletých
detí do náhradnej starostlivosti. Býva spolu so svojou sestrou I. u starej matky I. P., nar. XX.XX.XXXX
v 2-izbovom panelovom dome. Maloletá J. je od 13.02.2016 hospitalizovaná v Nemocnici Zvolen, na
detskom oddelení. Dňa 12.02.2016 zasahovala v domácnosti matky hliadka OO PZ Krupina, pričom
maloletá J. uviedla, že bola zbitá otcom - p. Jankovičom aj matkou, pričom ju bolí hlava. Následne

bola rýchlou zdravotnou službou odvezená do nemocnice, kde sa podrobuje rôznym vyšetreniam. Dňa
17.02.2016 bol príslušníkmi OR PZ Zvolen, odbor kriminálnej polície uskutočnený výsluch v trestnej
veci zločinu sexuálne zneužívanie, kde poškodenou je maloletá Lívia. Počas výsluchu v trestnej veci
bude urobený komplexný psychologický posudok na maloletú Líviu, do konania bol prizvaný znalec z
odboru psychológie, odvetvia klinická psychológia - PhDr. Štefánia Stanislavová. Otec maloletej J. X.

B., nar. XX.XX.XXXX nie je s dcérou v kontakte, nemá s ňou žiadny vzťah, nakoľko jej matka s ním
odmietla komunikáciu a akýkoľvek kontakt, čo on rešpektoval. Vzhľadom na prebiehajúce vyšetrovanie
úrad odporúča návrhu na vydaní predbežného opatrenia vyhovieť.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,

aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 5 O.s.p., ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa §
76 ods. 1 písm. b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti
podľa odseku 2. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1
písm. g), rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2; do

plynutia lehoty sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia podľa § 75a, rozhodne najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má
náležitosti podľa odseku 2. Uznesenie o predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné
dňom jeho nariadenia.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom

až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie

a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 171 ods. 4 O.s.p., uznesenie, ktorým bolo nariadené predbežné opatrenie podľa § 75a, je
vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne
usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré
nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo
nemôžu zabezpečiť.

Podľa § 45 ods. 1 zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Zverenie maloletého dieťaťa do výchovy iného občana než rodiča je výnimkou zo zásady, že výchova
maloletého dieťaťa je predovšetkým úlohou rodičov. Musí byť vždy opreté o starostlivé a spoľahlivé

objasnenie tých okolností, ktoré svedčia pre záver, že žiadny z rodičov nie je schopný náležitým
spôsobom zaistiť riadnu výchovu dieťaťa. Vzhľadom k tomu, že zverenie maloletého dieťaťa do
rodinného prostredia má za každých okolností prednosť pred umiestnením dieťaťa do ústavnej
starostlivosti, zveril súd týmto predbežným opatrením maloletú J. S., nar. XX.XX.XXXX, do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky (sestry maloletej) S. S., nar. XX.XX.XXXX s tým, že jej v zmysle

ustanovenia § 76 ods. 3 O.s.p. uložil povinnosť podať v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia návrh na začatie konania o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej i keď len dočasnej
úpravy pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Z charakteru predbežných opatrení vyplýva,

že pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre
dokazovanie. Je však nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Predbežné opatrenie je
predbežným v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania ani tretích osôb. Nie

sú teda opatreniami konečnými, ich účelom je iba dočasná úprava pomerov účastníkov, pretože nimi
nenadobúda účastník práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej.

Vzhľadomnasúčasnúsituáciutunajšísúdnariadilpredbežnéopatrenie,keďmalznávrhunavrhovateľky
a zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Krupina zo dňa 18.02.2016 za

preukázané, že je v záujme maloletej a pre priaznivý vývoj maloletej za danej situácie nevyhnutné,
aby bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky (jej sestry), ktorá je schopná
zabezpečovať všetky potreby maloletej a tiež jej nerušený vývoj. Súd tiež bral do úvahy skutočnosť,
že druh matky maloletej je podozrivý zo sexuálneho zneužívania maloletej a tiež skutočnosť, že jetu podozrenie, že maloletá bola zbitá matkou a jej druhom a následne musela byť hospitalizovaná
pričom z lekárskej správy MUDr. Zuzany Krčíkovej, Nemocnica Zvolen a.s., odd. pediatrické zo dňa
13.02.2016 vyplýva, že utrpela otras mozgu. Tiež u matky maloletej boli zaznamenané signály požívania

alkoholických nápojov.

Súd návrh na vydanie predbežného opatrenia v prevyšujúcej časti zamietol, nakoľko osoba, ktorej
je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, má právo zastupovať maloleté dieťa a
spravovať jeho majetok v bežných veciach súvisiacich s osobnou starostlivosťou o dieťa (prijímanie

výživného, dôchodkov, dávok a pod.). Toto oprávnenie vyplýva z osobnej starostlivosti o maloletú.
Majetok maloletého dieťaťa v určenom rozsahu sú oprávnení spravovať rodičia maloletého dieťaťa.

V nadväznosti na uvedené, súd zároveň rozhodol o vyživovacej povinnosti aj keď o ňu navrhovateľka
nepožiadala a to tak, že otcovi maloletej uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej mesačne sumou
49,79 Eur do rúk navrhovateľky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred a tiež matke maloletej uložil povinnosť

mesačne prispievať na výživu maloletej v nevyhnutnej miere, a to vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, počnúc dňom odovzdania maloletej
do rúk navrhovateľky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

V zmysle § 75 ods. 5 O.s.p. je uznesenie vykonateľné dňom nariadenia predbežného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá
veta O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).