Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 9, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010057
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010057.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom na verejnom zasadnutí konanom
dňa 9. marca 2016 v Banskej Bystrici s ch v á l i l návrh na schválenie dohody o vine a treste Okresného
prokurátora Banská Bystrica sp. zn. X X. XXX/XX zo dňa 20. 01. 2016 a podľa § 334 ods. 4 Tr. por.
takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

J.. D. Č.,

nar. XX. XX. XXXX v L. Q., trvale bytom X. XX/X, J.

u z n á v a s a v i n n ý m

z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky § 289 ods. 1 Tr. zákona
p r e t o ž e

dňa 10. 10. 2015 po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol ako vodič v obci Rapovce
osobné motorové vozidlo značky Daewoo Kalos, evidenčné číslo E. XXX B., pričom na Hlavnej ulici
v obci Rapovce pred potravinami CBA bol v čase o 21.15 hod. zastavený a kontrolovaný hliadkou
Okresného dopravného inšpektorátu, Okresného riaditeľstva Policajného zboru Lučenec, počas kontroly
bol vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v jeho dychu, čo po
riadnompoučeníapoužívaníelektronickéhoprístrojaDrägervykonalaelektronickýmprístrojomAlcotest

7410 ev. čísla T.-XXXX mu bola v čase o 21.30 hod. nameraná hodnota 0,94 mg/l alkoholu v dychu (po
prevode 1,96 ‰, čím vykonal jazdu pod vplyvom alkoholu,

t e d a - vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť,
pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu

o d s u d z u j e sa z a t o:

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, za použitia § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.
zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona k peňažnému trestu vo výmere 400,- (štyristo) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ustanovuje sa náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa obvinenému ukladá aj trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 61 ods. 8 Tr. zákona sa do doby výkonu trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
akéhokoľvek druhu započítava čas od zadržania vodičského preukazu od 10.10.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Podkladom verejného zasadnutia bol návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica sp. zn.
X X. XXX/XX zo dňa 20. 01. 2016 na schválenie dohody o vine a treste. Tomuto návrhu predchádzalo
dohodovacie konanie dňa 19.1.2016 za účasti prokurátora, obvineného a jeho obhajcu. Na základe tohto
konania došlo po tom medzi prokurátorom a obvineným k dohode o vine a treste, ktorá bola predložená
súdu na schválenie.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil
obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste; súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; rozumie,
čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť

o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za
trestný čin jemu kladený za vinu; sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin; súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a
v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu

dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Podľa § 334 ods. 1 Tr. por., súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v rozsahu

uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“.

Obvinený odpovedal osobitne na každú otázku zvlášť „áno“. Pri preskúmavaní spisového materiálu
nebolo zistené porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu a taktiež
navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná. Pretože boli splnené zákonné podmienky

na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr.por. schválil a vyhlásil
rozsudok uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por.