Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/430/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514219611
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514219611.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
Kubániho 16, Bratislava, proti odporcom: 1) BALUPA s.r.o., IČO: 36 631 540, so sídlom Kamenárska
186, Hlinník nad P. a 2) A. L., narodený XX.XX.I., bytom 9. mája I., P. nad P., o zaplatenie 297,30 eur
s príslušenstvom a odmenou 0,99 eur zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Zmenkový platobný rozkaz č. k. XZm XXX/XXXX-XX zo dňa 22.1.2015, v znení opravného uznesenia
č. k. XCbZm XXX/XXXX-XX z 29.5.2015, sa ruší v celom rozsahu a konanie sa zastavuje.

II. Navrhovateľovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s. súdny poplatok za návrh 10,80 eur.

III. Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi v 2. rade náhradu trov konania 17,50 eur do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

IV. O náhrade trov konania odporcu v 1. rade bude rozhodnuté po právoplatnosti uznesenia č. k. XCbZm
XXX/XXXX-XX z 29.5.2015, ktorým mu bola uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za námietky

17,50 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Zmenkovým platobným rozkazom č. k. XZm XXX/XXXX-XX, ktorý tunajší súd vydal dňa 22.1.2015, boli
odporcovia zaviazaní, aby navrhovateľovi spoločne a nerozdielne zaplatili zmenkovú sumu 297,30 eur s
úrokom 6% ročne z nej od 1.7.2014 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 0,99 eur a náhradu trov konania
v celkovej výške 92,58 eur.
Odporcovia podali v zákonnej lehote námietky, zmenkový platobný rozkaz žiadali zrušiť a zaviazať

navrhovateľa na náhradu ich trov.
Po podaní námietok sa vec vedie pod sp. zn. XCbZm XXX/XXXX.
Dňa 16.12.2015 bolo súdu doručené podanie, ktorým navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť.
Podľa § 175 ods. 5 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (OSP) v znení účinnom do
23.12.2015, ak je návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu alebo šekového platobného

rozkazu vzatý späť celkom po vydaní zmenkového platobného rozkazu alebo šekového platobného
rozkazu pred jeho právoplatnosťou, súd, ktorý zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz
vydal so súhlasom odporcu, uznesením zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz zruší
a konanie zastaví. Rovnako postupuje aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie
návrhu týka.
V čase rozhodovania súdu o späťvzatí návrhu už bolo s účinnosťou od 23.12.2015 zákonom č.

438/2015 Z. z. ustanovenie § 175 z Občianskeho súdneho poriadku vypustené. Zmenkový platobnýrozkaz však bol odporcom doručený do dňa účinnosti zákona č. 438/2015 Z. z., preto súd podľa prvej
vety § 372y ods. 2 OSP postupoval podľa doterajších predpisov.
Súd odporcov vyzval, aby sa ku späťvzatiu vyjadrili a k výzve pripojil doložku, v zmysle ktorej sa bude

predpokladať, že so zrušením zmenkového platobného rozkazu a zastavením konania súhlasia, ak sa
v určenej lehote nevyjadria. Na výzvu ani jeden z odporcov nereagoval, ktorú skutočnosť súd podľa §
101 ods. 3 OSP považuje za ich súhlas.
Keďže bol návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu vzatý späť celkom, súd zmenkový
platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.

O vrátení súdnych poplatkov súd rozhodoval podľa prvej vety § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, podľa ktorej sa poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Z rozhodovacej činnosti najvyššieho súdu (viď napr. rozhodnutia sp. zn. 4Obo 14/09, 3Obo 85/10 a iné)

vyplýva, že pod pojmom „rozkaz na plnenie“ je treba rozumieť aj zmenkový platobný rozkaz, ktorý je
nesporne tiež rozkazom na plnenie. Súd preto rozhodol o tom, že navrhovateľovi bude vrátený súdny
poplatok za návrh 17,50 eur, ale podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, krátený o 6,70 eura.
Napriektomu,žebolnávrhvzatýspäťpredprvýmpojednávaním,niejemožnéodporcomsúdnypoplatok
za námietky vrátiť. Zákon o súdnych poplatkoch má, ako norma procesného práva, kogentnú povahu.

Prípady, v ktorých má byť v súvislosti so späťvzatím návrhu poplatok účastníkovi vrátený, uvádza v §
11 ods. 3 a 9 taxatívne. Vrátiť je možné len poplatok za návrh a za odpor, možnosť vrátenia súdneho
poplatku za námietky zo zákona nevyplýva. Odchýliť sa od doslovného znenia zákona by prichádzalo
do úvahy jedine vtedy, ak by bol text nejasný, nezrozumiteľný alebo umožňoval viac verzií interpretácie,
o čo sa v tomto prípade nejdená. Do úvahy neprichádza ani analógia s ustanovením § 11 ods. 9 zákona,

námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu a odpor proti platobnému rozkazu sú dva samostatné
a vzájomne neporovnateľné inštitúty, ktoré nie je možné zamieňať, aj keď sa aplikujú v tzv. skrátenom
konaní. Každý z nich má iné účinky a keďže sa podaním námietok zmenkový platobný rozkaz neruší,
sú námietky skôr obdobou odvolania, než odporu.
Odporcom vznikla podaním námietok povinnosť zaplatiť súdny poplatok za námietky, každému vo výške

17,50 eur. O náhrade týchto trov súd rozhodoval podľa ustanovenia prvej vety § 146 ods. 2 OSP,
podľa ktorej, ak jeden z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho
trovy. Zastavenie konania späťvzatím návrhu zavinil navrhovateľ a je povinný nahradiť odporcom trovy
konania. Keďže však uznesenie č. k. XCbZm XXX/XXXX-XX z 29.5.2015, ktorým bol odporcovi v 1.
rade vyrubený súdny poplatok za námietky, zatiaľ nie je právoplatné (odporca v 1. rade podal odvolanie

a súčasne požiadal o oslobodenie od poplatkov), o náhrade trov odporcu v 1. rade bude rozhodnuté
samostatným uznesením .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne vo 2

vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie, ktoré nebude mať tieto náležitosti odvolací súd
odmietne.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z. z.