Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 19C/417/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215224712
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Fakanová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215224712.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, pred sudkyňou JUDr. Katarínou Fakanovou, v právnej veci

navrhovateľa Dopravný podnik Bratislava, a. s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO 00 492 736, zastúpenému
Advokátskou kanceláriou ECKER - KÁN & partners, Námestie Martina Benku č. 9-C1, Bratislava, proti
odporkyni Ľ. B., Z.. XX.XX.XXXX, B. P. X, B., o zaplatenie 70,70 €, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu 70,70 €, ako aj trovy konania a to súdny
poplatok za návrh v sume 16,50 € a trovy právneho zastúpenia v sume 59,98 €, všetko do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 02.11.2015 sa domáhal navrhovateľ vydania rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 70,70 €, titulom nezaplateného cestovného v sume 0,70

€ a sumu 70,- € titulom sankcie za cestovanie bez platného cestovného lístka. Súčasne žiadal zaviazať
odporkyňu na náhradu trov konania.

Odporkynibolnávrhspolusprílohamidoručovanýdňa05.11.2015,tentosineprevzalavodbernejlehote.
Odporkyňa na doručovaný návrh navrhovateľa nereagovala, k veci sa nevyjadrila.

Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 115a ods. 2 Občianskeho

súdneho poriadku (Nariadenie európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11.07.2007, ktorým
sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu), pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať v drobných sporoch. Ustanovenie § 115a je výnimkou zo zásady, že ak súd rozhoduje vo veci
samej, nariadi pojednávanie. Pojednávanie nemusí nariadiť len v prípade, ak zákon expressis verbis
ustanoví, že pojednávanie netreba nariaďovať a sú súčasne naplnené všetky predpoklady uvedené v
ustanoveniach § u 115a, a to:
a) ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu, a

b) ak možno vo veci rozhodnúť iba na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a

c) ak účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva
na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 však uvedené predpoklady nemusia byť naplnené v drobných sporoch. Za drobné
spory sa považujú spory uvedené v § 200ea.

Podľa § 200ea ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku ak v priebehu konania dosiahne predmet
konania sumu 1.000,- €, od toho okamihu ide o drobný spor; ak je predmetom konania iba príslušenstvo
pohľadávky, ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bez nariadenia ústneho pojednávania na deň 21.01.2016,
bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 14.12.2015.

Súd sa oboznámil s obsahom predložených listinných dôkazov navrhovateľom, z ktorých ustálil skutkový
stav veci, ktorý je pre meritórne rozhodnutie nevyhnutný a z ktorých vyplynuli skutočnosti uvedené
v návrhu a to: návrhom na začatie konania, kontrolným cestovným lístkom, prepravným poriadkom
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, tarifou mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, fotokópiou

poštového podacieho hárka, dopytom na ZVJS, REGOB, správu ORPZ SR, ako aj ostatným obsahom
spisu.

Z listinných dôkazov predložených navrhovateľom mal súd preukázané skutočnosti uvedené v návrhu.

Podľa § 14 ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v

autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú

sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

K nezaplateniu cestovného odporkyňou došlo dňa 18.05.2015, pri kontrole vykonávanej revízorom so
služobným číslom 12800, o 14.59 hod., na linke č. 61, teda odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi
cestovné 0,70 € a sankciu v sume 70,- €, teda spolu 70,70 €.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. priznal proti neúspešnej
odporkyni náhradu trov konania, ktoré sú navrhovateľom zaplatený súdny poplatok za návrh 16,50 €
a náhradu trov právneho zastúpenia navrhovateľa advokátom v celkovej sume 59,98 € (za dva úkony
právnej služby po 16,60 € za jeden úkon a režijný paušál 2 x 8,39 €) + 20 % DPH, podľa vyhl. MS SR

č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, na účet advokáta, č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, D.: Q.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, Q.: U., V.: XXXXXXX.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s.

p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.).