Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. december 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 10Sp/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215200227
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:8215200227.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa N. W. W., X. A. X, X., proti odporcovi Centrum
právnej pomoci, Námestie slobody 12, Bratislava, v konaní o preskúmanie rozhodnutia č. 10760/2014-
PO-BM / Ev. č. 63541/2014 zo dňa 24.10.2014 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 21.05.2015 č.k. 10Sp/14/2015 - 11.

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 17.01.2015 postúpeným Krajskému súdu v Košiciach dňa 13.03.2015 sa navrhovateľ
podľa obsahu domáhal preskúmania rozhodnutia odporcu, ktorým bolo zastavené konanie o nároku

navrhovateľa na poskytnutie právnej pomoci.

Krajský súd uznesením č.k. 10Sp/14/2015-8 zo dňa 19.03.2015 uložil navrhovateľovi doplniť podanie v
lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia s uvedením spôsobu, akým je potrebné doplnenie vykonať
a s poučením o zákonných následkoch prípadného neodstránenia vád podania ( podľa § 250l ods.
1,2 a § 249 ods., 2 O.s.p.), pretože podanie navrhovateľa neobsahovalo všetky náležitosti, ktoré

opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu obsahovať má, pričom išlo o také vady podania,
ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu (chýbalo vyjadrenie v akom rozsahu toto rozhodnutie a postup
správneho orgánu napadá a dôvody, v čom vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu).

Uznesenie súdu bolo navrhovateľovi doručené dňa 20.04.2015. Navrhovateľ napriek tejto skutočnosti v
súdom stanovenej lehote (a ani neskôr) svoje podanie zo dňa 17.01.2015 nedoplnil, preto súd v súlade

s § 250p O.s.p. opravný prostriedok navrhovateľa uznesením zo dňa 21.05.2015 č.k. 10Sp/14/2015 -
11 odmietol.

Navrhovateľ podal proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote odvolanie zo dňa 30.06.2015 a uviedol, že
označené uznesenie je pre neho bezvýznamné, pretože už pred tým súdu písomne oznámil, že „túto
kauzu od samého začiatku a teda v plnom rozsahu berie späť“, preto žiada konanie zastaviť.

Podľa § 274 ods. 4 prvá a druhá veta O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka, alebo justičného
čakateľajevždyprípustnéodvolanie.Odvolaniupodanémuprotirozhodnutiu,ktorévydal súdnyúradník,
alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa, ak odvolaniu sudca nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.Konanieopreskúmaniezákonnostineprávoplatnéhorozhodnutiasprávnehoorgánusa začínananávrh,
ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu ( § 250m O.s.p.). Navrhovateľ má
výlučné právo disponovať so svojim návrhom, a až do rozhodnutia súdu môže tento návrh vziať späť

( § 250h ods. 2 O.s.p.).

Pretože navrhovateľ využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal návrh na preskúmanie rozhodnutia
odporcu späť, tak ako to jednoznačne vyplýva z opravného prostriedku navrhovateľa zo dňa
30.06.2015, súd zrušil uznesenie vydané vyššou súdnou úradníčkou o odmietnutí podania

navrhovateľa a konanie vo veci zastavil.

Rozhodnutie o trovách konania vychádza z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s
ust. § 250l ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v

Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.