Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 7, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/283/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715210974
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715210974.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd R., sudca J.. T. L., v právnej veci žalobcu: S. J. T. s.r.o., Q. 8, P., S.: XX XXX XXX, zastúpeného

J.. J. L., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie Q. 8, P., proti žalovanému: O. D., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom R. 92/XX, T., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. O. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X %
ročne zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia.

II. Q. v časti o zaplatenie sumy XX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy
XX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia z a s t a v u j e .

S.. O. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX ,- € za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XXX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu.

IV. S., úroky z omeškania a trovy konania súd p o v o ľ u j e žalovanému zaplatiť v splátkach po XX ,- €
mesačne vždy k XX. dňu v mesiaci počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti rozsudku s tým,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Y. predchodca žalobcu - obchodná spoločnosť A. Z. X., a.s., X. námestie XX, Q., S.: XX XXX XXX, -

podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny vo
výške XXX,XX € spolu s X % úrokom z omeškania ročne od X.X.XXXX do zaplatenia, ako aj náhrady trov
konania. O. odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa XX.X.XXXX zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX,
na základe ktorej poskytol žalovanému sumu XXX,XX €. B. sumu sa žalovaný zaviazal splácať v XX
mesačných splátkach po XX,XX €, pričom žalovaný doposiaľ neuhradil žiadnu splátku. Ku dňu podania
žaloby žalovaný dlhoval právnemu predchodcovi žalobcu sumu XXX,XX €.

Y. podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX navrhol žalobca zmenu účastníka na strane žalobcu
z dôvodu, že pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania, bola postúpená zmluvou o postúpení
pohľadávok z právneho predchodcu žalobcu na žalobcu.

C. zo dňa XX.X.XXXX súd pripustil, aby do konania namiesto právneho predchodcu žalobcu - obchodnej
spoločnosti A. Z. X., a.s., X. námestie XX, Q., S.: XX XXX XXX, - vstúpil žalobca.

Y. podaním doručeným súdu dňa X.XX.XXXX zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie zmluvných
pokút a poplatkov vo výške XX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XX,XX
€ od X.X.G. do zaplatenia späť.Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného a prečítaním listinných dôkazov.

O. pri výsluchu na pojednávaní uviedol, že je pravdou, že si požičal peniaze od obchodnej spoločnosti

A. Z. X., a.s. V tej dobe totiž ešte mal prácu v D., avšak o túto prácu neskôr prišiel a ďalej už úver
nedokázal splácať. O. ďalej uviedol, že v súčasnosti je nezamestnaný, tak ako aj jeho manželka a spolu
poberajú sociálne dávky vo výške XXX ,- € mesačne. T. sa taktiež starajú o X maloleté deti. Z tohto
dôvodu žalovaný požiadal o možnosť zaplatiť dlžnú sumu v mesačných splátkach.

Y. O. o pôžičke č. XXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu ako
veriteľom a žalovaným ako dlžníkom veriteľ poskytol dlžníkovi pôžičku vo výške XXX,XX €, pričom dlžník
sa zaviazal dlžnú sumu veriteľovi vrátiť v XX mesačných splátkach po XX,XX €. O. v zmluve prehlásil,
že sa pred podpísaním O. oboznámila s Y. a L. obchodnými podmienkami, ktoré sú neoddeliteľnou
súčasťou O..

Y. bodu X.X. L. obchodných podmienok pokiaľ nie je v T. kalendári alebo O. a alebo Y. alebo L. stanovené
inak, sú splátky splatné do XX. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

Y. bodu XX.X. L. obchodných podmienok spoločnosť je oprávnená požadovať od klienta zmluvnú pokutu
v prípade, ak sa klient dostal do omeškania so splatením ktorejkoľvek jednotlivej splátky. V XX-ty deň

po dobe splatnosti je klient povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške XX % z dlžnej splátky.

Z prehľadu splátok a úhrad žalovaného vyplýva, že žalovaný neuhradil ani jednu mesačnú splátku vo
výške XX,XX €. Z tohto dôvodu právny predchodca žalobcu dňa XX.X.XXXX zosplatnil zvyšok dlžnej
sumy vo výške XXX,XX €. Y. predchodca žalobcu účtoval žalovanému za omeškanie splátok zmluvnú

pokutu v celkovej výške XX,XX €. O. dlhu tak predstavuje sumu XXX,XX €.

Y. predžalobnej upomienky zo dňa XX.X.XXXX bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie všetkých splátok
týkajúcich sa zmluvy č. XXXXXXXX jednorázovo do X dní od doručenia upomienky.

Y. fotokópie poštovej doručenky bola vyššie uvedená upomienka doručená žalovanému dňa
XX.X.XXXX.

Y. § 657 N. zákonníka (ďalej len O.z.) zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Y. § 658 ods. X O.z. pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Y. § 565 O.z. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. B. právo však môže

veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Y. § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Y. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Y. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia N. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška

úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba F. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

O. úroková sadzba F. centrálnej banky bola v období od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

Y. § 96 ods. X N. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Y. § 544 ods. X O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi

porušením povinnosti nevznikne škoda.

Y. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. XX/XXXX Zb.) poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie

vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Y. § X ods. 7 zákona č. XX/XXXX Zb. ak sa po podaní návrhu rozšíri predmet poplatkového úkonu,
poplatok sa doplatí. V odvolacom konaní sa poplatok doplatí len vtedy, keď sa zvýši cena predmetu
poplatkového úkonu na návrh. Ak sa po podaní návrhu obmedzí predmet poplatkového úkonu pred

prvým pojednávaním, vráti sa zodpovedajúca časť poplatku.

Y. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o X%, najmenej však X,XX eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Y. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že právny predchodca žalobcu na základe zmluvy

o pôžičke poskytol žalovanému pôžičku vo výške XXX,XX €, ktorú sa žalovaný zaviazal vrátiť v
XX mesačných splátkach po XX,XX € splatných vždy do XX. dňa v mesiaci. D. vyplýva z prehľadu
splátok a úhrad žalovaný neuhradil ani jednu mesačnú splátku. Z tohto dôvodu mu vznikla povinnosť v
zmysle bodu XX.X. L. obchodných podmienok zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške XX % z každej dlžnej
splátky, pričom celkovo mu takto vznikla povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške XX,XX €. Do dňa

XX.X.XXXX mal žalovaný uhradiť X mesačných splátok po XX,XX €, celkovo teda sumu XXX,XX €. E.
XX.X.XXXX právny predchodca žalobcu zosplatnil zvyšok dlžnej sumy vo výške XXX,XX €. A. tak bol
žalovaný povinný uhradiť sumu XXX,XX €, ktorá pozostávala z neuhradených X mesačných splátok
splatných do XX.X.XXXX vo výške XXX,XX €, z neuhradenej istiny vo výške XXX,XX € a zmluvných
pokút vo výške XX,XX €. L. k tomu, že zmluvou postúpení pohľadávok postúpil právny predchodca

žalobcu túto pohľadávku na žalobcu, žalovaný je povinný uhradiť túto sumu žalobcovi.

V. však žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie zmluvných pokút vo výške XX,XX € spolu s úrokom
z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia späť, súd v súlade s
§ 96 ods. X O.s.p. konanie v tejto časti zastavil.

Z tohto dôvodu súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi iba sumu XXX,XX €.

T. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX
do zaplatenia vychádzajúc z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., s poukazom

nato, že základná úroková sadzba F. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania žalovaného určená
vo výške X,XX %.

O. síce zobral čiastočne žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd mu však nevrátil časť poplatku za
návrh na začatie konania zodpovedajúcu zastavenej časti konania, nakoľko tejto časti by zodpovedala

výška X,XX €, pričom poplatok sa vracia krátený najmenej o X,XX €.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. V. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal mu
súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie
konania vo výške XX ,- €, a z trov právneho zastúpenia advokátom J.. J. L. vo výške XXX,XX €.

T. priznal advokátovi odmenu za dva úkony právnej služby:
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. X písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,- podľa § X0 ods. 1 a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.

Y. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátovi režijný paušál za X úkony po X,XX
€ vo výške XX,XX €.

Y. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu a režijný paušál vo
výške XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o XX,XX €.

L. na výšku pohľadávky žalobcu a na osobné a zárobkové pomery žalovaného, ktorý je nezamestnaný
a jeho mesačný príjem spolu s manželkou predstavuje sumu XXX ,- €, pričom sa obaja starajú o X
maloleté deti, súd povolil žalovanému zaplatiť istinu, úroky z omeškania a trovy konania v splátkach po
XX ,- € mesačne vždy k 25. dňu v mesiaci s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.