Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714211116
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714211116.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd H., sudca E.. R. Y., v právnej veci žalobcu: R. sporiteľňa, a.s., V. XX, L., A.: XX XXX XXX,

zastúpeného advokátskou kanceláriou E.. K. F., advokát, s.r.o., R. A. F. XX, J., A.: XX XXX XXX,
proti žalovanému: H. R., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom M. a H. XXXX/X, H., o zaplatenie XXX,XX € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. B. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s
- úrokom vo výške XX,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. B. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

B. podal na tunajší súd dňa X.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny vo
výške XXX,XX €, úroku vo výške XX,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
úroku z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a náhrady
trov konania. B. odôvodnil tým, že na základe zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo

dňa XX.XX.XXXX poskytol žalovanej úver vo výške X.XXX ,- €, ktorý sa žalovaná zaviazala
splácať v mesačných splátkach do XX.XX.XXXX po X,XX € a od XX.XX.XXXX po XX,XX €, pričom
konečná splatnosť úveru bola dohodnutá dňa XX.X.XXXX. B. úver nesplácala riadne a včas a ku dňu
XX.XX.XXXX dosiahla výška splatného dlhu sumu XXX,XX €. V. suma pozostáva z istiny vo výške
XXX,XX € a príslušenstva vo výške XX,XX €.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XRo/XXX/XXXX,

proti ktorému podala žalovaná odpor s odôvodnením, že pohľadávku voči žalobcovi uznáva, avšak z
dôvodu dlhodobej práceneschopnosti a žiadneho príjmu nedokáže túto pohľadávku v stanovenej lehote
zaplatiť. B. žalovaná požiadala o odpustenie úrokov.

V zmysle § 174 ods. X S. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) sa podaním odporu platobný rozkaz zrušil
v celom rozsahu a súd vo veci nariadil pojednávanie.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

J. zmluvy splátkovom o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX uzavretej medzi žalobcom ako
veriteľom a žalovanou ako dlžníkom sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej úver vo výške X.XXX ,-€, pričom dlžník sa zaviazal tento úver žalobcovi splatiť od prvého črpania úveru do XX.XX.XXXX v
mesačných splátkach po X,XX € vždy k poslednému dňu v mesiaci a od XX.XX.XXXX v mesačných
splátkach po XX,XX € vždy k XX. dňu v mesiaci. F. splatnosť úveru bola dňa XX.X.XXXX. I. sadzba

bola dohodnutá vo výške XX,XX % ročne a poplatok za správu úveru bol dohodnutý vo výške X,XX €
mesačne.

J. histórie účtu žalovanej, ktorú žalobca predložil na CD nosiči, žalobca previedol na tento účet sumu
X.XXX ,- € dňa XX.XX.XXXX, pričom žalovaná splácala úver jednotlivými splátkami nepravidelne až do

dňa XX.X.I.. Ku dňu 21.XX.XXXX bola výška zostatku istiny úveru XXX,XX € a výška úroku z omeškania
XX,XX €.

J. § 261 ods. X písm. d/ S. zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov
záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

J. § 497 S. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

J. § 502 ods. X S. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich

úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona.

J. § 503 ods. X S. zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

J. § 365 S. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

J. § 369 ods. X S. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,

vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

J. § 369 ods. X S. zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda R. republiky nariadením.

J. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia S. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v
znení) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba U.
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

B. úroková sadzba U. centrálnej banky bola v období od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

J. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca uzavrel so žalovanou zmluvu o splátkovom
úvere, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej úver vo výške X.XXX ,- €, ktorý sa žalovaná
zaviazala splatiť od prvého črpania úveru do XX.XX.XXXX v mesačných splátkach po X,XX € vždy k

poslednému dňu v mesiaci a od XX.XX.XXXX v mesačných splátkach po XX,XX € vždy k XX. dňu v
mesiaci. V. úver žalovaná ku dňu konečnej splatnosti XX.X.XXXX nesplatila riadne a včas, pričom z
histórie účtu vyplýva, že žalovaná ku dňu XX.XX.XXXX dlhovala žalobcovi na istine sumu XXX,XX €
a na úrokoch z omeškania sumu XX,XX €. Z tohto dôvodu súd zaviazal žalovanúX zaplatiť žalobcovi
sumu vo výške XXX,XX €.R. uložil žalovanej taktiež zaplatiť žalobcovi úrok vo výške XX,XX % ročne zo sumy istiny XXX,XX € za
obdobie od XX.XX.XXXX do zaplatenia, nakoľko takýto úrok bol dohodnutý v zmluve o úvere zo dňa
XX.XX.XXXX.

R.uložilžalovanejtaktiežzaplatiťžalobcoviúrokzomeškaniavovýškeX%ročnezosumyistinyXXX,XX
€ za obdobie od XX.XX.XXXX do zaplatenia. V. úrok z omeškania je v súlade s § 517 ods. X O.z. a
§ 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., keďže základná úroková sadzba U. centrálnej banky bola k

prvému dňu omeškania žalovanej určená vo výške X,XX %.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. X. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal
mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na
začatie konania vo výške XX,XX €, a z trov právneho zastúpenia advokátskou kanceláriou E.. K. F.,

advokát, s.r.o., vo výške XX,XX €.

R. priznal advokátskej kancelárii odmenu za dva úkony právnej služby:
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a

prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.

J. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátskej kancelárii režijný paušál za X úkony
po X,XX € vo výške XX,XX €.

J. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu a režijný paušál vo

výške XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške 20 %, teda o 10,52 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v

zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.