Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. február 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21C/2/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710209431
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šabľová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8710209431.12

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská 30,
Bratislava, IČO: 31 335 004, proti žalovanému 1/: I. A., nar. 8.7.1965, naposledy bytom Z. A. XXX/XX,
Š., toho času na neznámom mieste, žalovanej 2/: S.J. A., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom Z. A. XXX/
XX, Š., toho času na neznámom mieste, obaja zastúpení opatrovníkom JUDr. Slavomírom Kačmárom,
vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Bardejov, žalovanému 3/: Z. O., J.. X.XX.XXXX, Y. G. Z.

XXXX/X, K., v konaní o zaplatenie 11.634,23 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e prvý výrok písomného vyhotovenia rozsudku č. k. 21C/2/2012-72 zo dňa 22.6.2012
tak, že tento má správne znieť:

Žalovaní v 1., 2. a 3. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi sumu 11.634,23 eur s 9 % ročným
úrokomzomeškaniazosumy11.573,40eurod1.8.2010dozaplateniaatrovykonania pozostávajúcezo

zaplateného súdneho poplatku v sume 698 eur a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku
s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenie povinnosť ostatným žalovaným.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe žaloby žalobcu je na tunajšom súde vedené konanie zaplatenie sumy 11.634,23 eur s
príslušenstvom.

Súdvovecirozhodolrozsudkomzodňa22.6.2012.Dňa3.6.2014žalovanýv3.radedoručilsúdužiadosť
o účinné doručenie rozhodnutia OS Poprad zo dňa 22.6.2012 a žiadosť o odpustenie zmeškania lehoty
na podanie odvolanie proti rozsudku OS Poprad zo dňa 22.6.2012. Vo svojom podaní uviedol, že dňa
23.5.2014 sa dozvedel o zablokovaní jeho osobných účtov prostredníctvom peňažného ústavu z dôvodu
vedeného exekučného konania, a to na základe titulu rozsudku OS Poprad zo dňa 22.6.2012. Zároveň
uviedol,ženeobdŕžalpredmetnérozhodnutie,aniupovedomenieozačatíexekučnéhokonaniazostrany

exekútora. Uviedol, že v čase od 8.12.2010 do 10.6.2011 bol služobne ako profesionálny vojak vyslaný
do Afganistan, v čase od 4.8.2011 do 24.4.2012 bol vyslaný do USA a v čase od 1.12.2012 do 28.6.2013
bol vyslaný opätovne na misiu do Afganistanu.
Toho istého dňa zároveň podal odvolanie voči predmetnému rozsudku OS Poprad.

Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 19.1.2016 okrem iného tretím výrokom svojho rozhodnutia

nariadil prvostupňovému súdu vykonať opravu písomného vyhotovenia rozsudku č. k. 21C/2/2012-72
zo dňa 22.6.2012 podľa § 222 ods. 3 O.s.p..
V odôvodnení svojho rozhodnutia odvolací súd poukázal na to, že zistil, že na pojednávaní
prvostupňového súdu dňa 22.6.2012 (čl. 70 - 71 súdneho spisu) bol rozsudok súdu prvého stupňa
vyhlásený v inom znení, než ho prvostupňový súd vypracoval v písomnom znení na čl. 72 - 74 súdneho
spisu, keď v písomnom vyhotovení rozsudku z neznámych dôvodov uložil žalovaným v 1/, 2/ a 3/ rade

povinnosť zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 11.634,23 eur s prísl.. Formulácia „spoločne
a nerozdielne“ sa v zápisnici z pojednávania nenachádza. Keďže písomné vyhotovenie rozsudku musívo výroku byť totožné s rozsudkom ako bol vyhlásený výrok na pojednávaní a aj napriek tomu, že len čo
súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný a nie je ho možné žiadnym spôsobom, okrem zákonných dôvodov
(trovy konania) meniť, bude povinnosťou prvostupňového súdu podľa § 222 ods. 3 O.s.p. s použitím §

164 O.s.p. opraviť písomné vyhotovenie rozsudku súdu prvého stupňa z čl. 72 a nasl. súdneho spisu.
Podľa ust. § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

V danom prípade došlo pri vyhotovovaní písomného znenia predmetného rozsudku elektronickými

prostriedkami súdu k zrejmej nesprávnosti, nakoľko prvý výrok rozsudku uvedený v písomnom
vyhotovení rozhodnutia nezodpovedá prvému výroku vyhlásenému na pojednávaní konanom dňa
22.6.2012,kdeneboližalovanív1.až3.radezaviazanínaplneniespoločneanerozdielneavpísomnom
vyhotovení takáto formulácia je uvedená.

Podľa § 156 ods. 1 O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu alebo

samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a
poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa § 156 ods. 2 O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po skončení konania, ktoré rozsudku
predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí pojednávanie najdlhšie na tri

týždne; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným účastníkom hneď po pojednávaní, na ktorom
bol rozsudok vyhlásený, a neprítomným účastníkom ho odošle najneskôr do troch dní. Ustanovenie §
119 ods. 2 sa v tomto prípade nepoužije.

Podľa § 156 ods. 4 O.s.p. len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

Na základe vyššie uvedených skutočností a aplikáciou citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd opravným uznesením prvý výrok rozsudku
opravil tak, ako bol súdom vyhlásený na pojednávaní dňa 22.6.2012.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu Prešov v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo

k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.