Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 6, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/104/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715203745
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715203745.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd U., sudca L.. F. X., v právnej veci žalobcu: C. L. F. s.r.o., M. 8, V., C.: XX XXX XXX, zastúpeného

L.. L. X., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie M. 8, V., proti žalovanému: K. Z., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom F. 8, Michalovce, o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. K. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X %
ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia.

II. M. v časti o zaplatenie sumy XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy
XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia z a s t a v u j e .

C.. K. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX ,- € za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XXX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu.

IV. C., úroky z omeškania a trovy konania súd p o v o ľ u j e žalovanej zaplatiť v splátkach po XX ,- €
mesačne vždy k XX. dňu v mesiaci počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti rozsudku s tým,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

P. predchodca žalobcu - obchodná spoločnosť N. I. B., a.s., B. námestie XX, M., C.: XX XXX XXX, -

podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny vo výške
X.XXX,XX € spolu s X % úrokom z omeškania ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia, ako aj náhrady trov
konania. K. odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril dňa X.XX.XXXX zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX,
na základe ktorej poskytol žalovanej sumu X.XXX,XX €. Z. sumu sa žalovaná zaviazala splácať v XX
mesačných splátkach po XX,XX €, pričom žalovaná doposiaľ uhradila sumu XXX,XX €. Ku dňu podania
žaloby žalovaná dlhovala právnemu predchodcovi žalobcu sumu X.XXX,XX €.

P. podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX navrhol žalobca zmenu účastníka na strane žalobcu
z dôvodu, že pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania, bola postúpená zmluvou o postúpení
pohľadávok z právneho predchodcu žalobcu na žalobcu.

H. zo dňa X.X.XXXX súd pripustil, aby do konania namiesto právneho predchodcu žalobcu - obchodnej
spoločnosti N. I. B., a.s., B. námestie XX, M., C.: XX XXX XXX, - vstúpil žalobca.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa X.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XC/XXX/XXXX,
proti ktorému podala žalovaná odpor s odôvodnením, že si plne uvedomuje svoj záväzok, avšak dlžnú
sumu nie je schopná zaplatiť naraz, a preto požiadala o možnosť zaplatiť ju formou splátok.V zmysle § 174 ods. X D. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) sa podaním odporu platobný rozkaz zrušil
v celom rozsahu a súd vo veci nariadil pojednávanie.

P. podaním doručeným súdu dňa X.XX.XXXX zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie zmluvných
pokút a poplatkov vo výške XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy
XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia späť.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

P. K. o poskytnutí pôžičky č. XXXXXX zo dňa X.XX.XXXX uzavretej medzi právnym predchodcom
žalobcu ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom veriteľ poskytol dlžníkovi pôžičku vo výške X.XXX ,-
€, pričom dlžník sa zaviazal dlžnú sumu veriteľovi vrátiť v XX mesačných splátkach po XX,XX €. K. v
zmluve prehlásila, že sa pred podpísaním K. oboznámila s P. a X. obchodnými podmienkami, ktoré sú
neoddeliteľnou súčasťou K..

P. bodu X.X. X. obchodných podmienok pokiaľ nie je v F. kalendári a/alebo K. a/alebo P. a/alebo X.
stanovené inak, sú splátky splatné do XX. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

P. bodu XX.X. X. obchodných podmienok F. je oprávnená požadovať od M. K. pokutu v prípade, ak sa

M. dostal do omeškania so splatením ktorejkoľvek jednotlivej F.. V XX-ty deň po dobe splatnosti je M.
povinný zaplatiť K. pokutu vo výške XX % z dlžnej F..

P. prehľadu splátok a úhrad žalovanej vyplýva, že žalovaná neuhrádzala jednotlivé mesačné splátky vo
výške XX,XX € riadne a včas. K. za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX uhradila iba XX splátok

po XX,XX € a X splátku vo výške XX,XX €. Z tohto dôvodu právny predchodca žalobcu dňa XX.X.XXXX
zosplatnil zvyšok dlžnej sumy vo výške X.XXX,XX €. Po zosplatnení uhradila žalovaná ešte X splátky
vo výške XX,XX €, X splátok po XX ,- € a X splátky po XX ,- €. K. uhradila celkovo XXX,XX €. P.
predchodca žalobcu účtoval žalovanej za omeškanie splátok zmluvnú pokutu v celkovej výške XXX,XX
€ a manipulačné poplatky vo výške XX ,- €. K. dlhu tak predstavuje sumu X.XXX,XX €.

P. predžalobnej upomienky zo dňa XX.X.XXXX bola žalovaná vyzvaná na zaplatenie všetkých splátok
týkajúcich sa zmluvy č. XXXXXXX jednorázovo do X dní od doručenia upomienky.

P. fotokópie poštovej doručenky bola predžalobná upomienka doručená žalovanej dňa X.X.XXXX.

P. § 657 D. zákonníka (ďalej len O.z.) zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

P. § 658 ods. X O.z. pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

P. § 565 O.z. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Z. právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

P. § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

P. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

P. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia D. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška
úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba W. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

K. úroková sadzba W. centrálnej banky bola v období od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.P. § 96 ods. X O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

P. § 544 ods. X O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

P. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. XX/XXXX Zb.) poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

P. § X ods. 7 zákona č. XX/XXXX Zb. ak sa po podaní návrhu rozšíri predmet poplatkového úkonu,
poplatok sa doplatí. V odvolacom konaní sa poplatok doplatí len vtedy, keď sa zvýši cena predmetu
poplatkového úkonu na návrh. Ak sa po podaní návrhu obmedzí predmet poplatkového úkonu pred
prvým pojednávaním, vráti sa zodpovedajúca časť poplatku.

P. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o X%, najmenej však X,XX eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

P. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že právny predchodca žalobcu na základe zmluvy
o pôžičke poskytol žalovanej pôžičku vo výške X.XXX ,- €, ktorú sa žalovaná zaviazala vrátiť v XX
mesačných splátkach po XX,XX € splatných vždy do XX. dňa v mesiaci. R. vyplýva z prehľadu splátok

a úhrad žalovaná uhradila za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX (t.j. XX mesiacov) iba XX splátok
po XX,XX € a X splátku vo výške XX,XX €. Z tohto dôvodu jej vznikla povinnosť v zmysle bodu XX.X.
X. obchodných podmienok zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške XX % z každej dlžnej splátky, pričom
celkovo jej takto vznikla povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX €. Do dňa XX.X.XXXX
mala žalovaná uhradiť ešte X mesačné splátky po XX,XX € a jednu splátku vo výške XX,XX €, celkovo

teda sumu XXX,XX €. Y. XX.X.XXXX právny predchodca žalobcu zosplatnil zvyšok dlžnej sumy vo výške
X.XXX,XX €. Po zosplatnení uhradila žalovaná ešte X splátky po XX,XX €, X splátok po XX ,- € a X
splátky po XX ,- €. N. tak bola žalovaná povinná uhradiť sumu X.XXX,XX €, zmluvnú pokutu vo výške
XXX,XX €, a manipulačné poplatky vo výške XX ,- €. K. uhradila jednotlivými splátkami iba sumu XXX,XX
€. K. je preto povinná uhradiť ešte sumu X.XXX,XX €. X. k tomu, že zmluvou postúpení pohľadávok

postúpil právny predchodca žalobcu túto pohľadávku na žalobcu, žalovaná je povinná uhradiť túto sumu
žalobcovi.

O. však žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie zmluvných pokút a poplatkov vo výške XXX,XX €
spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia späť,

súd v súlade s § 96 ods. X O.s.p. konanie v tejto časti zastavil.

Z tohto dôvodu súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi iba sumu XXX,XX €.

F. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX

do zaplatenia vychádzajúc z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., s poukazom
nato, že základná úroková sadzba W. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania žalovanej určená
vo výške X,XX %.

M. žalobca zobral čiastočne žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd vrátil žalobcovi časť poplatku

za návrh na začatie konania, zodpovedajúcu zastavenej časti konania, vo výške XX ,- €, krátený o X,XX
€, teda X,XX €.O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. O. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal
mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX ,-
€ po odrátaní časti vráteného súdneho poplatku (X,XX €), teda vo výške XX ,- €, a z trov právneho

zastúpenia advokátom L.. L. X. vo výške XXX,XX €.

F. priznal advokátovi odmenu za dva úkony právnej služby:
- podľa § X0 ods. X a § X3a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,

- podľa § X0 ods. 1 a § 1Xa ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.

P. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátovi režijný paušál za X úkony po X,XX
€ vo výške XX,XX €.

P. § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu a režijný paušál vo
výške XXX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o XX,XX €.

X. na výšku pohľadávky žalobcu a na osobné a zárobkové pomery žalovanej, súd povolil žalovanej
zaplatiť istinu, úroky z omeškania a trovy konania v splátkach po XX ,- € mesačne vždy k 20. dňu v

mesiaci s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v

zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.