Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 22, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/210/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215206014
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215206014.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred samosudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou v právnej veci

žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské Nivy 44/a, 825 11
Bratislava, právne zastúpeného spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: J. D., E.. XX.F. XXXX, I. G. Č.. XXX, XXX XX K., o
zaplatenie 459,01 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 459,01 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
356,95 eur od 7.júna 2012 do 17.septembra 2013, s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo
sumy 289,95 eur od 18.septembra 2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo

sumy 15 eur od 29.júna 2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1
eur od 4.augusta 2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2 eur od
25.augusta 2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 29,72 % eur
od 10.novembra 2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % zo sumy 147,06 eur od
15.marca 2013 do 20.augusta 2013, s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 121,34 eur
od 21.augusta 2013 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 95,83 eur na trovách právneho
zastúpenia a 27,500 eur na trovách spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku, to všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku k rukám právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.apríla 2015 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým
by bol žalovaný zaviazaný k zaplateniu istiny vo výške 459,01 eur s príslušenstvom titulom pohľadávky
pozostávajúcej z neuhradených služieb. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili
zmluvu o dodávke plynu, ktorej neoddeliteľnou prílohou sú Obchodné podmienky pre opakované
dodávky plynu pre odberateľov, na základe ktorej žalobca dodal žalovanému zemný plyn do miesta

odberu, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi dohodnutú cenu za dodaný zemný plyn. Na
spotrebovaný zemný plyn žalovaným, žalobca vystavil a doručil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX v
sume 356,95 eur s dátumom splatnosti 6.júna 2012, doklad č. XXXXXXXXXX v sume 15 eur s dátumom
splatnosti 28. júna 2012, doklad č. XXXXXXXXXX v sume 1 eur s dátumom splatnosti 3.augusta 2012,
doklad č. XXXXXXXXXX v sume 2 eur s dátumom splatnosti 24.augusta 2012, faktúru č. XXXXXXXXXX
v sume 29,72 eur s dátumom splatnosti 9.novembra 2012, faktúru č. XXXXXXXXXX v sume 147,06 eur
s dátumom splatnosti 14.marca 2013. Svoj dlh znížil len sumou 25,72 eur dňa 20.augusta 2013 a sumou

67 eur dňa 17.septembra 2013, ktoré žalobca započítal na vyššie uvedené faktúry v časti. Žalovaný sa
dostal do omeškania. Zároveň si uplatnil aj náhradu trov konania.Súd žalobu aj s prílohami podľa § 79 ods. 4 a 114 ods. 3 O. s. p. spolu s procesnými poučeniami podľa
§ 120 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku doručil (4.januára 2016, č.l. 68) žalovanému s výzvou, aby
sa vyjadril v lehote do 15 dní od doručenia, pričom na výzvu súdu nijak nereagoval, ostal pasívny.

Predmetom konania je suma nižšia než 1.000 eur. Podľa § 200ea Občianskeho súdneho poriadku
(O.s.p.) ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho okamihu ide
o drobný spor. Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť

len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez
nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Podľa
ods. 2 pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch. Keďže v konaní ide o drobný
spor, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, podľa § 115a ods. 2 O.s.p.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Toto oznámenie bolo uverejnené na úradnej tabuli súdu od
15.januára 2016 až do vyhlásenia rozhodnutia (22.januára 2016).

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi,

najmä zmluvou o dodávke plynu z 27.novembra 2009 číslo zmluvného účtu XXXXXXXXXX (č.l.
5), zmluvou o dodávke plynu z 27.novembra 2009 číslo zmluvného účtu XXXXXXXXXX (č.l. 6),
obchodnými podmienkami (č.l. 7 - 8), zmluvou o dodávke plynu z 22.februára 2012 číslo zmluvného
účtu XXXXXXXXXX (č.l. 13), zmluvou o dodávke plynu z 22.februára 2012 číslo zmluvného účtu
XXXXXXXXXX (č.l. 14), odstúpením od zmluvy z 9.októbra 2012 (č.l. 15), odstúpením od zmluvy

z 7.februára 2013 (č.l. 16), vyúčtovacou faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume 356,95 eur s dátumom
splatnosti 6.júna 2012 (č.l. 17 - 21), doklad č. XXXXXXXXXX v sume 15 eur s dátumom splatnosti
28. júna 2012, dokladom č. XXXXXXXXXX v sume 1 eur s dátumom splatnosti 3.augusta 2012,
dokladom č. XXXXXXXXXX v sume 2 eur s dátumom splatnosti 24.augusta 2012, vyúčtovacou faktúrou
č. XXXXXXXXXX v sume 29,72 eur s dátumom splatnosti 9.novembra 2012 (č.l. 28 - 31), vyúčtovacou

faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume 147,06 eur s dátumom splatnosti 14.marca 2013 (č.l. 32 - 35), a ustálil
nasledovný skutkový a právny stav veci:

Žalobca vystavil vyúčtovaciu faktúru č. XXXXXXXXXX v sume 356,95 eur s dátumom splatnosti 6.júna
2012 (č.l. 17 - 21), nakoľko za uvedené obdobie od 19.mája 2011 do 18.mája 2012 žalovaný spotreboval

plyn v rozsahu 1024 m3 v sume 609,95 eur, pričom na preddavkov zaplatil 253 eur, a teda vznikol mu
nedoplatok vo výške 356,95 eur.
Z vyúčtovacej faktúry č. XXXXXXXXXX v sume 29,72 eur s dátumom splatnosti 9.novembra 2012 (č.l. 28
- 31) je zrejmé, že za uvedené obdobie od 19.mája 2012 do 21.októbra 2012 žalovaný spotreboval plyn
v rozsahu 91 m3 v sume 84,72 eur, pričom na preddavkov zaplatil 55 eur, a teda vznikol mu nedoplatok

vo výške 29,72 eur.
Z vyúčtovacej faktúry č. XXXXXXXXXX v sume 147,06 eur s dátumom splatnosti 14.marca 2013 (č.l.
32 - 35) je zrejmé, že za uvedené obdobie od 19.mája 2012 do 20.februára 2013 žalovaný spotreboval
plyn v rozsahu 798 m3 v sume 467,06 eur, pričom na preddavkov zaplatil 320 eur, a teda vznikol mu
nedoplatok vo výške 147,06 eur.

Z dokladu č. 3301022081 v sume 15 eur s dátumom splatnosti 28. júna 2012 je zrejmé, že žalovaný a
žalobca uzavreli splátkový kalendár, za ktorý mu žalobca vyrubil poplatok.
Z dokladu č. XXXXXXXXXX v sume 1 eur s dátumom splatnosti 3.augusta 2012 je zrejmé, že sa jedná
o upomienku a z dokladu č. XXXXXXXXXX v sume 2 eur s dátumom splatnosti 24.augusta 2012 je
zrejmé, že sa jedná o upomienky.

Z odstúpenia od zmluvy 9.októbra 2012 (č.l. 15) je zrejmé, že žalovaný bol povinný v lehote splatnosti
uhrádzať vyúčtovacie faktúry a aj preddavky za opakované dodávky zemného plynu. S úhradou týchto
platieb sa dostal do omeškania. Vzhľadom na nedodržanie dohodnutých platobných podmienok žalobca
považoval odber plynu za neoprávnený. Preto odstúpili od zmluvy.

Podľa § 59 ods. 1 zák. č. 656/2004 o energetike, neoprávneným odberom plynu je odber
a) bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou,
b) nemeraného plynu,c) bez určeného meradla alebo s meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa
nesprávne zaznamenáva odber plynu,
d) bez určeného meradla alebo s meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom siete, alebo

na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii,
e) ak odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu; takýto odber sa za neoprávnený odber považuje
odo dňa, keď odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu,
f) ak odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu, prevádzkovateľom prepravnej siete,
prevádzkovateľom zásobníka alebo prevádzkovateľom distribučnej siete,

g) ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

Podľa § 59 ods. 2 zák. č. 656/2004 o energetike, odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je
povinný uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej
siete, prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene
odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi

prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov

občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

S poukazom na vyššie zistené skutočnosti ako aj vyššie citované zákonné ustanovenia, súd vykonaným
dokazovaním dospel k záveru, že žalobca v priebehu konania jednoznačne preukázal, že žalovaný
nezaplatil vystavené vyúčtovacie faktúry o nameranom odbere plynu, resp. zaplatil len 25,72 eur dňa

20.augusta 2013 a 67 eur dňa 17.septembra 2013, ktoré žalobca započítal. Teda ostal dlžným vo
výške 459,01 eur s príslušenstvom. Po zhodnotení vo veci všetkých vykonaných dôkazov a na základe
zistených skutočností, súd o uplatnenom nároku žalobcu rozhodol tak, ako je to podrobne špecifikované
a uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal. Podľa ods. 2, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., nakoľko žalobca mal vo veci plný úspech,
preto mu súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 95,83 eur (za dva úkony právnej služby
- prevzatie a príprava veci, podanie žaloby po 37,85 eur; 2x režijný paušál po 10,07 s DPH 20%) a
náhradu za zaplatený súdny poplatok vo výške 27,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v
Trnave cestou tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).