Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. máj 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/104/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814205867
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814205867.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI

Slovensko, s.r.o. so sídlom Bratislava, Pajštúnska č. 5, IČO 35724803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so
sídlom Bratislava, Pajštúnska č. 5, IČO 36613843 proti odporcovi: T. T., nar. X.X.XXXX, bytom Č., D.
XXX/X, o zaplatenie 5.217,79 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 5.217,79 eur, úrok z omeškania zo splátok za
obdobie od 21.5.2013 do 11.8.2013 vo výške 1,84 eur, ročný úrok z omeškania 8,5% zo sumy 5.217,79
eur od 12.8.2013 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd o náhrade trov konania rozhodne v lehote 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným 27.3.2014 uplatnil voči odporcovi nárok na zaplatenie 5217,79 eur s
úrokom z omeškania za dobu splátok od 21.5.2013 do 11.8.2013 vo výške 1,84 eur a ročného
úroku z omeškania 8,5% ročne zo žalovanej sumy od 12.8.2013 do zaplatenia. Uviedol, že na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok z 27.6.2013 nadobudol pohľadávku od Slovenskej sporiteľni a.s. so
sídlom Bratislava. Postupca a odporca uzavreli dňa 14.6.2010 zmluvu č. 373957032, na základe ktorej
bol odporcovi poskytnutý úver 3900,- eur ako splátkový úver bez účelu a tento úver sa zaviazal splácať
v mesačných splátkach 29,43 eur od prvého čerpania do 30.6.2010 a od 20.7.2010 vo výške 72,01

eur. Pohľadávka ku dňu postúpenia predstavovala 5541,49 eur a táto pozostávala z istiny 4146,76
eur, riadneho úroku 1071,03 eur, úroku z omeškania 260,91 eur a ostatného príslušenstva 62,79 eur.
Navrhovateľ si v konaní uplatňuje splátky splatné od 20.5.2013 do 20.5.2019 v počte 73 a v celkovej
výške 5217,79 eur. Splátky sa stali splatnými ku dňu 11.8.2013, kedy navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu
splatnosť úveru.

Súd z dôvodu neznámeho pobytu odporcu rozhodol uznesením 6C 104/2014-83 zo dňa 13.2.2015 o

doručovaní písomnosti určených odporcovi uložením v súdnom spise.

Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o postúpení pohľadávok s prílohami, Oznámením o postúpení
pohľadávky spolu s prílohou č. 1., Zmluvou o splátkovom úvere, Všeobecnými obchodnými
podmienkami, výstupom z bankového systému, Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti,
pokusom o zmier, výsluchom zástupcu navrhovateľa a zistil tento skutkový stav:

Slovenská sporiteľňa a.s. Bratislava a odporca uzavreli dňa 14.6.2010 Zmluvu o splátkovom úvere č.
373957032, na základe ktorej poskytla sporiteľňa odporcovi ako dlžníkovi úver vo výške 3900,- eur,
s úrokovou sadzbou 14,90 % p.a., spracovateľským poplatkom 89,59 eur, poplatkom za správu úveru
1,99 eur, výškou splátky istiny 29,43 od prvého čerpania úveru do 30.6.2010 a vo výške 72,01 eur od20.7.2010 mesačne vždy k 20. dňu v mesiaci, splatnosťou poslednej splátky 20.5.2019, počtom splátok
107, splátky mesačne, RPMN 17,98 %, priemernou hodnotou RPMN 18,59 %, celkovými nákladmi
spojenými s úverom 7422,58 eur.

Ďalej sú v zmluve upravené ďalšie zmluvné podmienky, práva a povinnosti zmluvných strán. Súčasťou
zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky.

Zmluvou o postúpení pohľadávky č. 0655/2013/CE zo dňa 27.6.2013, postúpila Slovenská sporiteľňa

a.s. Bratislava na navrhovateľa okrem iného aj predmetnú pohľadávku voči odporcom, čo vyplýva z
odovzdávacieho protokolu ako prílohy č. 2 k Zmluve o postúpení pohľadávok. V prílohe č. 1 k Zmluve
o postúpení pohľadávok vyplýva, že predmetná pohľadávka z úverovej zmluvy bola v čase postúpenia
vo výške 5541,49 eur, istina po splatnosti 4146,76 eur, úroky predstavovali sumu 1331,94 eur, poplatky
62,79 eur. Počet dní omeškania bol 797 dní, dátum poslednej úhrady 29.4.2011.

Výzvou k úhrade a oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru z 19.7.2013 vyzýval
navrhovateľ odporcu k zaplateniu celkovej zosplatnenej istiny úveru s príslušenstvom a to vo výške
5712,74 eur, pričom mimoriadna splatnosť úveru nastala ku dňu 19.7.2013. Odporca bol vyzvaný k
úhrade dlhu do 3.8.2013.

Pokusom o zmier z 13.2.2014 vyzýval navrhovateľ odporcu k zaplateniu celkového dlhu najneskôr do
28.2.2014.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované

za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú
roky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej
prípustnej výške.

Podľa § 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase podpísania

úverovej zmluvy (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch), Tento zákon upravuje práva a povinnosti
súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaného ustanovenia zákona, považoval súd
návrh navrhovateľa za dôvodný, a preto mu vyhovel. V konaní bolo preukázané, že právny predchodca
navrhovateľa a odporca uzavreli dňa 14.6.2010 zmluvu o splátkovom úvere, ktorou poskytla Slovenská
sporiteľňa a.s. odporcovi úver vo výške 3900,- eur. Rovnako bolo preukázané, že odporca mal úver
splácať v počte splátok 107 pri výške mesačnej splátky 72,01 eur do 20.5.2019. V priebehu splácania

úver odporca prestal splácať a ku dňu postúpenia pohľadávky na navrhovateľa predstavoval zostatok
istiny úveru 2924,23 eur, riadneho úroku 711,26 eur a úroku z omeškania 136,12 eur. Predmetom
konania podľa návrhu navrhovateľa bolo neuhradených 73 splátok vo výške 5217,79 eur , a to
splátky od 20.5.2013 do 20.5.2019 /73 x 72,01 eur/. Všetky tieto splátky boli splatné ku dňu vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti, a to ku dňu 11.8.2013, ide o splátky, ktoré nie sú premlčané a sú splatné pred

podaním návrhu, ktorý návrh bol podaný 27.3.2014. Povinnosť odporcu splácať úver v časti úverovej
istiny a zmluvného úroku vyplýva nielen zo zmluvy, ale i z horecitovaných zákonných ustanovení. Zmluva
o splátkovom úvere má všetky zákonom predpokladané obsahové náležitosti, preto súd priznal nárok
navrhovateľa v časti neuhradených splátok aj spolu s úrokom z omeškania od splatnosti jednotlivýchsplátok do 11.8.2013, pričom následne nastala predčasná splatnosť v dôsledku vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti písomným vyhlásením navrhovateľa. Úrok z omeškania bol vyčíslený v sume 1,84 eur a tento
súd priznáva v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v

platnom znení. Zároveň patrí navrhovateľovi aj úrok z omeškania 8,50% od 12.8.2013, t.j. po vyhlásení
mimoriadnej splatnosti z celej omeškanej a uplatnenej istiny 5217,79 eur až do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodne v súlade s ust. § 151 ods. 3 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona /§ 251 O.s.p./