Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, May 21, 2014

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Ps/2/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313202435
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Zlocha

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2014:6313202435.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudcom JUDr. Jozefom Zlochom, v právnej veci úpravy spôsobilosti na právne

úkony Z. L., nar. XX.X.XXXX, bytom X., toho času hospitalizovanej v Psychiatrickej nemocnici Hronovce,
zastúpenej opatrovníkom pre konanie T. L., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Banská Bystrica, v
konaní začatom ex offo o pozbavenie Z. L. spôsobilosti na právne úkony a o ustanovenie jej opatrovníka,
za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Brezno, za účasti Úradu práve, sociálnych vecí a rodiny
Brezno ako ustanoveného kolízneho opatrovníka maloletej J. T., nar. X.X.XXXX a maloletej P. L., nar.
X.X.XXXX, maloleté deti bytom G., O. P. XXXX/XX, takto

r o z h o d o l :

I. Z. L., nar. XX.X.XXXX s a o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie

je právne spôsobilá na majetkovo-právne záležitosti, administratívne úkony vyžadujúce kontakt s
úradmi, rozhodovanie o spôsobe liečby, rozhodovanie o umiestnení v zariadení sociálnej starostlivosti
a rozhodovanie o výchove maloletých detí.

II. Majetkovo-právne záležitosti (uzatváranie zmlúv, rozhodovanie o predaji a kúpe nehnuteľností a
pod.), administratívne úkony vyžadujúce kontakt s úradmi, rozhodovanie o spôsobe liečby (najmä
rozhodovanie o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti, rozhodovanie o umiestnení v zariadení

sociálnej starostlivosti) a výchovu maloletých detí, rozhodovanie v otázke výchovy maloletých detí bude
za obmedzenú vykonávať opatrovník Mesto Brezno, ktoré j e p o v i n n é súdu predkladať správu o
nakladaní s majetkom obmedzenej a to jeden krát ročne k 31.12.

III. Trovy konania z n á š a štát.

IV. Štátu sa náhrada týchto trov n e p r i z n á v a.

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.3.2013 sa navrhovateľka N. U. domáhala, aby jej sestra
Z. L., nar. XX.X.XXXX, bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony a ona, aby bola ustanovená
za jej opatrovníka. Na pojednávaní zo dňa 30.10.2013 zobrala navrhovateľka uvedený návrh späť.
Súd následne uznesením č.k.2Ps/2/2013-92 zo dňa 30.10.2013 konanie o návrhu Ivety Spišiakovej na
úpravu spôsobilosti na právne úkony Z. L. a o ustanovenie za jej opatrovníka zastavil; ex offo začal
konanie o úpravu spôsobilosti Z. L. na právne úkony a o ustanovenie jej opatrovníka; zmenil uznesenie

tunajšieho súdu č.k. 2Ps/2/2013-13 zo dňa 16.5.2013 tak, že ustanovenie T. L. za opatrovníka pre
konanie pre Z. L. sa ruší.Okresný súd Brezno uznesením č.k. 2Ps/2/2013-97 zo dňa 4.2.2014 ustanovil do funkcie opatrovníka
pre konanie T. L., súdnu tajomníčku Okresného súdu Banská Bystrica. Uznesením č.k. 2Ps/2/2013-99
zo dňa 4.4.2014 súd začal konanie o ustanovenie mesta Brezno za opatrovníka Z. L..

Súd uznesením č.k. 2Ps/2/2013-61 zo dňa 29.10.2013 ustanovil maloletej J. T., nar. X.X.XXXX a
maloletej P. L., nar. X.X.XXXX, obidve bytom G., O. P. XXXX/XX, deťom matky Z. L., kolízneho
opatrovníka a to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno.

Uznesenímč.k.2Ps/3/2013-35zodňa28.6.2013nariadilsúdvoveciznaleckédokazovanieadokonania
ustanovil znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, T.. T. Z., ktorého úlohou bolo
posúdiť zdravotný stav Z. L. (ďalej len „posudzovaná“), zamerať sa na to či trpí duševnou poruchou,
akou, a akým spôsobom ovplyvňuje táto duševná porucha jej spôsobilosť na právne úkony.

Do konania v zmysle § 35 ods. 2 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) vstúpil

okresný prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno.

Ustanovený znalec dňa 2.9.2013 doručil súdu znalecký posudok č. 93/2013, pričom v
záveroch znaleckého posudku konštatoval, že u posudzovanej ide o duševné ochorenie a to reziduálnu
schizofréniu, ktorá dlho prebiehala nepoznaná a neliečená. Aktuálny stav je pri súčasnom stave

medicínskeho poznania nevyliečiteľný, teda trvalý, šanca na jeho ďalšie zlepšenie liečbou je len
teoretická. Posudzovaná je na podklade uvedeného duševného ochorenia spôsobilá robiť právne
úkony okrem majetkovo právnych záležitostí (uzatváranie zmlúv, rozhodovanie o predaji a kúpe
nehnuteľností a pod.); administratívnych úkonov vyžadujúcich kontakt s úradmi; rozhodovania o
spôsobe liečby (najmä rozhodovania o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti); rozhodovania o

umiestnení v zariadení sociálnej starostlivosti; výchovy maloletých detí. V týchto situáciách nedokáže
posudzovaná dostatočne posúdiť dôsledky svojho konania. V ostatných situáciách dokáže ovládať a
posúdiť svoje konanie, dokáže nakladať s finančnými prostriedkami vo výške primeraného vreckového,
zaobstarávať si veci bežnej potreby, či postarať sa o svoje osobné veci. Znalec odporučil pozbaviť
posudzovanúspôsobilostinaprávneúkonyvrozsahu,ktorýjevymedzenývyššie.Vostatnýchprípadoch

znalec neodporučil pozbaviť posudzovanú spôsobilosti na právne úkony. Znalec odporučil doručovať
písomnosti posudzovanej a aj jej osobný výsluch pred súdom, nakoľko je vzhľadom na svoj stav schopná
chápať zmysel a účel tohto konania aspoň v obmedzenej miere.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 23.10.2013 a 21.5.2014, pričom dňa 21.5.2014 vec

prejednal v neprítomnosti opatrovníka pre konanie. Súd vykonal dokazovanie výsluchom posudzovanej,
zástupcu Mesta Brezno, kolízneho opatrovníka, znalca ako aj prokurátora Okresnej prokuratúry Brezno,
oboznámením sa s ďalšími listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

Posudzovaná na pojednávaniach zo dňa 30.10.2013 a 21.5.2014 vyjadrila nesúhlas s tým, aby bola

pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Posudzovaná uviedla, že je absolútne zdravým človekom,
nemá schizofréniu, nepotrebuje, aby sa o ňu niekto staral. Teraz je v nemocnici v Hronovciach preto,
lebo jej robili elektrické šoky. Prečo jej robili elektrické šoky, posudzovaná uviesť nevedela, nikto jej
to nevysvetlil. Posudzovaná uviedla, že momentálne nemá vôbec žiadny zdravotný problém, nie je
potrebné, aby jej v nemocnici dávali lieky. Z nemocnice ju už dávno mali pustiť, našla by si zamestnanie,

normálnym životom by som žila, lieky by nebrala, nechodila by na injekcie; k lekárovi by šla vtedy, keď by
ho potrebovala, to znamená, keď by cítila, že je chorá. Uviedla, že pritom nikdy nemala vážny zdravotný
problém, ktorý si vyžadoval hospitalizáciu v psychiatrickej nemocnici. Mala v starostlivosti 3 maloleté
deti, pokiaľ bola zamestnaná, neskôr poberala dávky v hmotnej núdzi; deti išli k otcovi preto, lebo mal
lepší príjem.

Znalec na pojednávaniach zo dňa 30.10.2013 a 21.5.2014 zotrval na záveroch uvedených v znaleckom
posudku, pričom na pojednávaní zo dňa 21.5.2014 konštatoval evidentné zhoršovanie zdravotného
stavu posudzovanej od posledného pojednávania. Uviedol, že sa u posudzovanej prejavujú negatívne
príznaky schizofrénie. Ide o také príznaky, ktoré v rámci ochorenia chýbajú k bežnému alebo

pôvodnémufungovaniu.Uposudzovanejsaprehlbujestrataspontánnychpopudovkukonaniuaemočná
oploštenosť, pričom je zároveň ochudobnené jej myslenie. Ochorenie sa teda aj napriek tomu, že
je nastavená liečba, pozvoľne zhoršuje. V medicínskej terminológii sa tomu hovorí halógia, resp.
pojmová asociačná chudobnosť. Prehlbovanie ochorenia má vplyv aj na sociálne fungovanie, schopnosťposudzovanej zvládať starostlivosť či už sama o seba, nie to ešte o deti, alebo o ďalšie osoby. Znalec
uviedol, že z hľadiska psychiatrického bolo pri výsluchu posudzovanej zrejmé najmä narušenie úsudku,
resp. má posudzovaná úsudok fungujúci len na základe povrchových asociácií s veľkou priepasťou k

reálnemu fungovaniu. Posudzovaná na pojednávaní uviedla len formálne závery, že sa vie postarať o
deti, vie fungovať sama doma, napriek tomu za rok a pol hospitalizácie nebol zaznamenaný jeden jediný
podnet k skutočnému odchodu domov, skutočnej snahe postarať sa o deti.

Pokiaľ ide o prognózu ochorenia znalec uviedol, že ochorenie, ktorým trpí posudzovaná, je trvalé, a

podľadoterajšiehopriebehujeprognózanepriaznivá.Existujetedapredpokladpozvoľnéhozhoršovania.
Na základe súčasných poznatkov medicíny nemožno predpokladať pozvoľné zlepšovanie tohto stavu.
Posudzovaná je pritom v súčasnosti nastavená na medikamentóznu liečbu ako aj na injekčnú
liečbu. V prípade vynechania liečby po istej dobe by došlo k znovu vzplanutiu akútnych príznakov
ochorenia, najmä paranoidne bludného myslenia. V súčasnosti bludné prejavy nie sú badateľné, ale sú
predpokladateľné. Znalec poukázal na to, že ďalším znakom ochorenia je znak tzv. nepoznania svojho

ochorenia, z ktorého vyplýva nulový predpoklad pokračovania v liečbe. Posudzovaná sa k svojej liečbe
stavia pasívne, bez akejkoľvek reálnej, emočnej alebo inej reakcie. Znalec zároveň uviedol, že zo strany
posudzovanej neboli zaznamenané žiadne pokusy o odmietnutie liečby; súčasný stav posudzovanej
obmedzuje jej rozhodovacie schopnosti približne v tom stave, ako je uvedené v závere znaleckého
posudku. Z praktického hľadiska pri rozhodovaní o vreckovom je rozhodovanie ovplyvnené chorobou.

Posudzovaná v súčasnosti dokáže hospodáriť len s nejakým primeraným vreckovým na uspokojenie
momentálnych potrieb. V jej prípade úplne chýba schopnosť posúdenia dlhodobejších konzekvencií
svojho konania.

Vzhľadom na uvedené odporučil znalec obmedziť posudzovanú v spôsobilosti na právne úkony v tých

bodoch, ktoré sú uvedené v znaleckom posudku, a ktoré pokrývajú kritické oblasti života, v rámci
ktorých by mohlo dôjsť k zhoršeniu zdravotného stavu. Pokiaľ ide o starostlivosť o maloleté deti
znalec zdôraznil, že sa posudzovaná v žiadnom prípade o ne nedokáže postarať, a to ani v prípade
dodržiavania medikamentóznej liečby. Čo sa týka liečby táto by mala podľa znalca prebiehať pod
dohľadom aj v zariadení sociálnych služieb, kvôli nesúhlasu posudzovanej nemohla byť v takomto

zariadení umiestnená. Liečba ambulantným spôsobom môže prebiehať v zásade iba pri zabezpečení
24 hodinovej starostlivosti.

Mesto Brezno na pojednávaní zo dňa 21.5.2014 uviedlo, že je pripravené prijať funkciu opatrovníka,
keďže je zrejmé, že niet osoby z blízkeho rodinného prostredia, alebo inej fyzickej osoby, ktorá by mohla

funkciu opatrovníka zastávať.

Kolízny opatrovník navrhol, aby súd posudzovanú obmedzil v spôsobilosti na právne úkony vo vzťahu
k maloletým deťom J. a P.. Pokiaľ ide o I. L., syna posudzovanej, tento je už plnoletý.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno mal vzhľadom na dôkazy vykonané na pojednávaniach za to,
že sú splnené hmotnoprávne podmienky pre obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, a preto navrhol
posudzovanú obmedziť v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom v záveroch znaleckého
posudku, a za opatrovníka navrhol ustanoviť Mesto Brezno.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov

je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd pozbavil
spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je

súdom ustanovený opatrovníkPodľa § 27 ods. 3 O.s.p., ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom ( § 18 ods. 1).

Podľa § 189 a) O.s.p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd
určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. 1 a 2 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať. V rozhodnutí, ktorým sa ustanovuje opatrovník, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Na základe dokazovania mal súd za preukázané, že posudzovaná trpí duševnou poruchou, ktorá nie
je len prechodného charakteru. Zo záverov znaleckého posudku č.93/2013 vyplýva, že sa jedná o

reziduálnu schizofréniu. Ide o stav trvalý, pri súčasnom stave medicínskeho poznania nevyliečiteľný s
prognózou pozvoľného zhoršovania. V konaní však nebolo preukázané, že v dôsledku duševnej poruchy
nie je posudzovaná spôsobilá vykonávať akékoľvek právne úkony. Podľa názoru znalca je posudzovaná
schopná zaobstarávať si veci bežnej potreby, postarať sa o svoje osobné veci a nakladať s finančnými
prostriedkami vo výške primeraného vreckového.

Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu, v rámci ktorého súdu vychádzal predovšetkým z výsluchu
účastníkov konania, záverov znaleckého dokazovania ako aj z listín obsiahnutých v súdnom spise sa
súd v danom prípade stotožnil s názorom znalca a rozhodol tak, že posudzovanú obmedzil v spôsobilosti
na právne úkony v rozsahu uvedenom v závere znaleckého posudku.

Súd ustanovil do funkcie opatrovníka Mesto Brezno, nakoľko z vykonaného šetrenia vyplynulo, že
niet takého príbuzného, alebo inej osoby, ktorá by mohla túto funkciu vykonávať, resp. ktorá by s
vykonávaním opatrovníctva súhlasila. Mesto Brezno bolo pritom s ustanovením do uvedenej funkcie
uzrozumené.

Podľa § 191 ods. 1 O.s.p., trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich
náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní išlo.

Pokiaľ ide o trovy konania súd v konaní priznal ustanovenému znalcovi znalečné:

-za podaný znalecký posudok č. 93/2013 uznesením č.k. 2Ps/2/2013-54 zo dňa 3.9.2013 vo výške
378,53Eur,
-za účasť na pojednávaní zo dňa 30.10.2013 uznesením č.k. 2Ps/2/2013-70 zo dňa 6.11.2013 vo výške
47,81Eur.
-za účasť na pojednávaní zo dňa 21.5.2014 uznesením č.k. 2Ps/2/2013-115 zo dňa 21.5.2014 vo výške

39,84Eur (toho času neprávoplatné).
S poukazom na citované zákonné ustanovenie súd rozhodol o tom, že trovy tohto konania spočívajúce
v znalečnom znáša štát, štátu náhradu týchto trov nepriznal, a to z dôvodu, že ich
náhradu nemožno spravodlivo žiadať.

Podľa§146ods.1O.s.p.,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,
ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

O trovách účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez

návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej

možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p., že konanie má
inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené, alebo že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.