Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4C/385/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615208030
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4615208030.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudcom Mariánom Mokošom v právnej veci navrhovateľa: Wircom, s.r.o.,

Nádražná 16/133, 956 05 Radošina, IČO: 36 355 283, proti odporkyni: H. V., B.ar. X.X.XXXX, bytom
L. XXX/XX, XXX XX Y., trvale bytom T. O., XXX XX O., t. č. na neznámom mieste, zastúpená
opatrovníčkou Hanou Bognárovou, pracovníčkou Okresného súdu Topoľčany, o zaplatenie sumy 110,00
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 110,00 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05%
ročne zo sumy 110 eur od 28.11.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 16,50 eura, všetko
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporkyne zaplatenia sumy 110,00 eur spolu s úrokom

z omeškania z dôvodu, že s odporkyňou uzavrel zmluvu o pripojení, na základe ktorej bolo odporkyni
poskytnuté nepretržité pripojenie do siete Internet v rozsahu uvedenom v zmluve, odporkyňa však
nezaplatila faktúry za poskytnuté služby, pričom nedoplatok predstavuje sumu 110,00 eur.

Odporkyňa sa v mieste bydliska nezdržuje a jej súčasný pobyt nie je známy, preto jej podľa § 29 ods. 2,
6 Občianskeho súdneho poriadku (OSP) bola ustanovená opatrovníčka.

Súd rozhodol vo veci bez ústneho pojednávania verejným vyhlásením rozsudku (§ 156 ods. 3 OSP) -
oznam o verejnom vyhlásení rozhodnutia bol na úradnej tabuli súdu zverejnený dňa 13.1.2016.

Súd sa oboznámil s predloženými dokladmi ako aj s ostatným spisovým materiálom a zistil,
že medzi navrhovateľom ako poskytovateľom a odporkyňou ako účastníkom bola dňa 21.8.2010
uzatvorená Zmluva o pripojení číslo 10082672 podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických
komunikáciách. Predmetom zmluvy bol záväzok navrhovateľa zabezpečiť a umožniť odporkyni

pripojenie do medzinárodnej siete Internet protokolom TCP/IP s názvom služby Global a záväzok
odporkyne zaplatiť navrhovateľovi za umožnenie pripojenia do siete Internet odmenu vo výške 10,00
eur za jeden mesiac, ako to vyplýva z článku 2. zmluvy o pripojení.

Na základe uzatvorenej zmluvy o pripojení navrhovateľ za podmienok stanovených v zmluve poskytol
odporkyni pripojenie do medzinárodnej siete Internet, pričom cenu za poskytnutú službu za obdobie
1/2014 až 11/2014 v sume 110,00 eur (11 x 10,00 eur) odporkyni vyúčtoval faktúrami, a to faktúrou

č. 14000418 splatnou 29.1.2014, faktúrou č. 14002915 splatnou 28.2.2014, faktúrou č. 14005343
splatnou 28.3.2014, faktúrou č. 14007778 splatnou 29.4.2014, faktúrou č. 14010211 splatnou 29.5.2014,
faktúrou č. 14012608 splatnou 30.6.2014, faktúrou č. 14015017 splatnou 29.7.2014, faktúrou č.14017426 splatnou 29.8.2014, faktúrou č. 14019795 splatnou 29.9.2014, faktúrou č. 14022169 splatnou
29.10.2014 a faktúrou č. 14024541 splatnou 27.11.2014. Odporkyňa faktúry nezaplatila.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách platného v čase uzavretia
zmluvy zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej
sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky
a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách platného v čase
uzavretia zmluvy podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej
poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách platného v čase

uzavretia zmluvy podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak
jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho
obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvy o pripojení podľa

doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách elektronická komunikačná
služba(ďalejlen"služba")jeslužbaobvykleposkytovanázaodplatu,ktoráspočívaúplnealeboprevažne
v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach

používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie
alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaným pomocou sietí a služieb a nezahŕňa
služby informačnej spoločnosti, 2) ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach.

Poľa § 44 ods. 1 zákona š. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka (OZ), ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. (ďalej aj len nariadenie) účinného
do 31.1.2013, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa na zaplatenie sumy
110,00 eur spolu s úrokom z omeškania bol podaný dôvodne. Navrhovateľ preukázal, že s odporkyňou
uzavreli zmluvu, na základe ktorej bol navrhovateľ povinný poskytovať odporkyni služby - zabezpečiť
a umožniť pripojenie do medzinárodnej siete Internet, a odporkyňa bola povinná riadne platiť cenu

poskytnutých služieb. Túto povinnosť si však odporkyňa neplnila, keď navrhovateľovi neuhradila
cenu poskytnutých služieb vo výške 110,00 eur. Nezaplatená cena za poskytnuté služby predstavuje
záväzok odporkyne z uzavretej zmluvy, ktorý je povinná splniť, preto súd návrhu navrhovateľa vyhovel.
Odporkyňa je s úhradou ceny služieb v omeškaní, preto bola zaviazaná zaplatiť navrhovateľovi aj úrok zomeškania vo výške 9,05% ročne zo sumy 110,00 eur od 28.11.2014 do zaplatenia, zmysle § 517 ods.
2 OZ a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. Úrok z omeškania bola odporkyňa zaviazaná zaplatiť
od času, keď bola v omeškaní s platením dlhu (odo dňa nasledujúceho po splatnosti poslednej faktúry).

Keďže záväzkový vzťah účastníkov vznikol pred 1.2.2013, bola výška úroku z omeškania určená podľa §
3 nariadenia účinného do 31.1.2013, pričom predstavuje základnú úrokovú sadzbu Európskej centrálnej
banky platnú k prvému dňu omeškania zvýšenú o 8 percentuálnych bodov.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo

veci plný úspech, priznal náhradu trov konania v sume 16,50 eura. Náhrada trov konania predstavuje
náhradu súdneho poplatku, ktorý navrhovateľ zaplatil za návrh na začatie konania.

Poučenie:

Protitomutorozsudku možno podaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnýsúdTopoľčany,
písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované,
pričom ho treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné s tým, ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy).
Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP, t. j. ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí
do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania, účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, v tej istej veci sa už
prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, sa nepodal návrh na začatie

konania, hoci podľa zákona bol potrebný, účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil
správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, sa rozhodlo bez návrhu,
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali, bol odvolacím súdom schválený zmier,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a) - skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého
stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia
súdu, má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, ich účastník konania bez
svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinná osoba nesplní povinnosť, ktorá jej bola uložená vykonateľným rozhodnutím, má oprávnená
osoba možnosť domáhať sa jej splnenia podaním návrhu na vykonanie exekúcie.