Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Michalovce

Judgement was issued by JUDr. Stanislav Vojtko

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/364/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715214833
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715214833.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd U., sudca L.. F. X., v právnej veci žalobcu: T., s.r.o., B. XXXX/XA, U., C.: XX XXX XXX,

zastúpeného L.. L. U., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie I. 5, M., proti žalovanému: L. E.,
nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. č. XX, okres U., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. K. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. K. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

K. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny
vo výške XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do
zaplatenia, zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do
zaplatenia, a nahradiť trovy konania. K. odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel zmluvu o pripojení, na

základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť pre žalovanú pripojenie prostredníctvom programu 5G C.
U. a to od X.XX.XXXX s dobou viazanosti XX mesiacov, a žalovaná sa zaviazala uhrádzať žalobcovi
odmenu za poskytnuté služby vo výške XX,XX € mesačne. K. neuhrádzala žalobcovi odmenu riadne a
včas, v dôsledku čoho je žalovaná povinná uhradiť žalobcovi aj dohodnutú zmluvnú pokutu vo výške
XX,XX €.

V zmysle ustanovenia § 153a ods. X D. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) rozhodol súd o žalobe

rozsudkom na základe uznania, pretože žalovaná na pojednávaní pred súdom dňa X.XX.XXXX uznala
nárok žalobcu uplatnený žalobou.

P. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov
(ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. P. môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

P. § 43 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.P. § 43 ods. XX písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

P. § 5X7 ods. 1 D. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

P. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

P. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia D. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška
úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba W. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

K. úroková sadzba W. centrálnej banky bola v období od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške
X,XX %,

P. § 544 ods. X O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,

je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

P. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. O. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal
mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX
€ a trov právneho zastúpenia advokátom L.. L. U. vo výške XX,XX €.

F. priznal advokátovi odmenu za dva úkony právnej služby:
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,

- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloby, odmenu vo výške XX,XX €.

P. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátovi režijný paušál za X úkony po X,XX

€ vo výške XX,XX €.

P. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu advokáta a režijný
paušál vo výške XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o X,XX €.

P. § 157 ods. X O.s.p. uviedol súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol, pretože vo veci rozhodol rozsudkom podľa § X53a ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo veci samej odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.