Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51Ps/13/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314209520
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Klepáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1314209520.7

Rozhodnutie
Okresný súd Bratislava III, samosudkyňou JUDr. Annou Klepáčovou, v konaní o spôsobilosti na právne
úkony vyšetrovanej: M. F., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, B., t.č. Centrum sociálnych služieb,
B. č.XX, v zastúpení opatrovníka pre konanie: T. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. nad X. XXX, o návrhu
navrhovateľa: D.. F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. nad X. XXX na pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony vyšetrovanej a o ustanovenie navrhovateľa: D.. F. F., nar. XX.XX.XXXX bytom Q. nad X. XXX za
opatrovníka osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony/ opatrovancovi/, takto

r o z h o d o l :

Súd pozbavuje vyšetrovanú: M. F., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom C. B. XX,
spôsobilosti na právne úkony.

Súd ustanovuje: D.. F. F., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. nad X. XXX za opatrovníka opatrovancovi:
M. F., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom C. B. XX s povinnosťou opatrovanca
zastupovať vo všetkých právnych úkonoch.

Súd upúšťa od doručenia rozsudku vyšetrovanej: M. F., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX,
bytom C. B. XX.

Súd nepriznáva štátu náhradu trov konania.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania /§ 79 ods. 1, 2 O. s. p./, podaným na Okresný súd Bratislava III dňa
23.04.2014 sa navrhovateľ domáhal pozbavenia spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej z dôvodu,
že trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná a pre ktorú nie je schopná robiť žiadne právne
úkony. Zároveň žiadal, aby v prípade, že vyšetrovaná bude pozbavená v spôsobilosti na právne úkony,
bol ustanovený za jej opatrovníka.

Opatrovník pre konanie vyšetrovanej , ustanovený v súlade s § 187 ods. 1 OSP v osobe: T. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q. nad X. XXX žiadal návrhu vyhovieť v celom rozsahu.

Podľa § 186 ods.1 OSP návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony (pozbavenie,
obmedzenie alebo vrátenie spôsobilosti na právne úkony) môže podať aj zdravotnícke zariadenie, ktoré
je v takomto prípade účastníkom konania.

Podľa § 187 ods.3 veta prvá OSP o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vypočuje vždy znalca.

Podľa §189 OSP Súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a ods.1 OSP v rozhodnutí o obmedzení alebo pozbavení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods.1 OSP súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré
ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 OSP v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych
práv a povinností.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Z vykonaného dokazovania, predovšetkým zo znaleckého posudku súdom ustanoveného znalca mal
súd preukázané, že vyšetrovaná trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná a pre ktorú nie je
schopná robiť právne úkony, preto rozhodol podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka v konaní vedenom
podľa § 186 a nasl. OSP tak, ako je to uvedené v prvom výroku rozsudku.

Rovnako mal súd preukázané zo znaleckého posudku, že vyšetrovaná nie je schopná vôbec pochopiť
význam tohto rozhodnutia, preto súd rozhodol o upustení od jeho doručenia vyšetrovanej, v súlade s §
189 OSP tak, ako je to uvedené v treťom výroku rozsudku.

Súčasná právna úprava ukladá súdu v prípade rozhodnutia o pozbavení spôsobilosti na právne úkony
vyšetrovanej zároveň v opatrovníckom konaní ako spojenej veci súčasne rozhodnúť aj o ustanovení
takejto osobe /opatrovanec/ opatrovníka k zabezpečeniu bezprostrednej a neodkladnej ochrany práv a
právnych záujmov opatrovanca.
Podľa § 189a ods. 1 OSP v spojení s § 192 ods. 1,2 OSP preto súd zároveň rozhodol o ustanovení
opatrovníka osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony a do funkcie opatrovníka ustanovil
navrhovateľa, ktorý s výkonom tejto čestnej funkcie súhlasil.

Preto súd rozhodol podľa § 192 ods. 1 OSP s odkazom k § 189a ods.1 OSP tak, ako je to uvedené
v druhom výroku rozsudku s tým, že v ňom podľa § 192 ods. 2 OSP zároveň vymedzil rozsah práv a
povinností opatrovníka v záujme ochrany práv a oprávnených záujmov opatrovnca.

O náhrade trov konania štátu súd rozhodol podľa § 191 ods. 1, veta prvá OSP tak, ako je to uvedené
v poslednom výroku tohto rozsudku z dôvodu, že ich náhradu nebolo možné spravodlivo žiadať proti
vyšetrovanej a ani proti navrhovateľovi, ktorý nepodal zjavne bezdôvodný návrh.
O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. a) OSP, pretože konanie
mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom
podpísaného súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Bez právnych účinkov podajú odvolanie všetci účastníci konania, ktorí sa vzdali odvolania, účinne voči
súdu po vyhlásení rozsudku.