Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Pezinok

Judgement was issued by JUDr. Peter Rajňák

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/175/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207201923
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2013:1207201923.6

Uznesenie

Okresný súd v Pezinku v právnej veci navrhovateľa: maloletého F. A., narodeného XX.XX.XXXX, bytom
A.X,B.,zastúpenýkolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyBratislava,Vazovova
7/A, Bratislava, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok, proti
odporcovi: D.. P. A., narodený XX.XX.XXXX, bytom A. X, B., zastúpený JUDr. Pavlom Polakovičom,
Detvianska 14, Bratislava, o neplatnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 23.01.2007 sa D.. Q. A. v mene jej maloletého syna F. A.H.Č.,
narodeného 26.03.1997, domáhala, aby súd vyhlásil, že zmluvy, ktorými odporca previedol svoje

obchodné podiely v spoločnostiach M.K.M. spol. s.r.o., so sídlom Dlhá 1264, Stupava IČO: 31408087
a MKM STRED, spol. s r.o. so sídlom Prešovská ulica 73, Družstevná pri Hornáde, IČO: 31363741 na
O. F. sú v celom rozsahu neplatné.

Okresný súd Bratislava II. uznesením č.k. 28P/509/2011-13 zo dňa 24.07.2012 ustanovil maloletému
kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, podľa

§ 31 ods. 2 Zákona o rodine.

Na pojednávaní dňa 24.01.2013 zabral kolízny opatrovník v mene maloletého návrh v plnom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť. Odporca so späťvzatím návrhu súhlasil. Trovy konania nežiadal.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na

jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa§96ods.3 Občianskehosúdnehoporiadku.nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Nakoľko navrhovateľ, zastúpený kolíznym opatrovníkom zobral návrh na začatie konanie späť v

celom rozsahu a odporca so späťvzatím návrhu súhlasil, súd konanie v zmysle citovaných zákonných
ustanovení zastavil.O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že tieto v zmysle § 146 ods. 1, písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku nepriznal žiadnemu z účastníkov, nakoľko bolo konanie zastavené s účastníci náhradu trov

konania nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva
účastníci výslovne vzdali v súlade s § 207 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.