Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 10C/249/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313205729
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Dzurišová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1313205729.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: Bytové družstvo Bratislava III, so
sídlom Bratislava, Kominárska 6/142, IČO: 00 169 633, v zastúpení: MV Legal s.r.o., AK v Bratislave,
Kapicova 5, IČO: 36 857 947, proti odporcom: 1/ G. G.L., L.. XX.XX.XXXX, J. J., O. XX, štátny občan
SR, v zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. NOVÁČKOVÁ, s.r.o., AK v Bratislave, Brančská 7, IČO:
36 699 705, 2/ W. G., L.. XX.XX.XXXX, J. J., O. XX, štátny občan SR, o zaplatenie 1.869,22 Eur istiny

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovia v 1/ a 2/ rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi trovy
právneho zastúpenia vo výške 190,03 Eur a trovy konania vo výške 6,70 Eur titulom súdneho poplatku
a to na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený v P. J., S..D.., Č.. Ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, E.:

XXXX, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 105,30 Eur
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

Súd v r a c i a odporcovi v 1/ rade súdny poplatok za odpor vo výške 105,30 Eur prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným podaním doručeným súdu dňa 08.04.2013 domáhal voči odporcom v 1/ a 2/
rade zaplatenia 1.869,22 Eur istiny s príslušenstvom a to titulom nedoplatku z preddavkov na úhradu za
plnenia spojené s užívaním bytu za mesiac apríl 2012 až február 2013.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 28.11.2014 zobral navrhovateľ návrh na začatie konania zo
dňa 27.03.2013 v plnom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko odporcovia v priebehu súdneho
konania dlh v celom rozsahu uhradili a súčasne žiadal, aby o trovách konania bolo rozhodnuté podľa
§ 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., a na zaplatenie trov konania boli odporcovia v 1/ a 2/ rade zaplatení
spoločne a nerozdielne.
Ako listinné dôkazy navrhovateľ predložil súdu sumárnu analýzu platieb za obdobie od 01.05.2014 a

výpis z bankovej transakcie.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods.3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V tomto prípade nebol potrebný súhlas odporcov v 1/ a 2/ rade, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr ako
sa začalo pojednávanie.

Súd preto v zmysle § 96 ods. 1 veta druhá O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., podľa ktorého ak sa pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom ku skutočnosti, že k uhradeniu žalovanej sumy došlo zo strany odporcov v 1/ a 2/ rade až po
podaní návrhu na začatie konania na súd, súd má za to, že návrh bol navrhovateľom podaný dôvodne.

Trovy konania navrhovateľa pozostávajú z kráteného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo
výške 6,70 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 190,03 Eur.

Trovy právneho zastúpenia pozostávajú :

- z 2 úkonov právnej služby po 71,37 Eur ( § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a/, b/ Vyhl. č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb účinnej do 30.06.2013 ) :

1. prevzatie a príprava zastúpenia - 01.03.2013
2. písomné podanie vo veci samej - návrh na vydanie platobného rozkazu - 27.03.2013

t.j. tarifná odmena spolu 142,74 Eur

- z 2 x režijný paušál po 7,81 Eur za úkon ( § 16 ods. 3 Vyhl. č. 655/2004 Z.z. )

t.j. režijný paušál spolu 15,62 Eur

- z 20 % DPH ( § 18 ods. 3 Vyhl. č. 655/2004 Z.z. ) = 31,67 Eur

t.j. spolu trovy právneho zastúpenia vo výške 190,03 Eur.

Nakoľko vyčíslenie trov právneho zastúpenia bolo v súlade s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov,
súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania v takom rozsahu, ako boli jeho právnym zástupcom
vyčíslené.

O vrátení súdneho poplatku za návrh na začatie konania navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods.

3, 4, 6 Zák.č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov podľa sídla navrhovateľa ( poplatníka ).

O vrátení súdneho poplatku za odpor odporcovi v 1/ rade súd rozhodol podľa § 11 ods. 4, 6, 9 Zák.č.
71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov

podľa trvalého pobytu odporcu ( poplatníka ).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava III, písomne.Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p. ) obsahovať údaj, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakom rozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.( § 205 ods.1 O.s.p. )