Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement was issued by JUDr. Igor Valent
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9P/36/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414204887
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414204887.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v právnej veci navrhovateľky
B. D. rod. I. nar. XX.XX.XXXX, bytom L. Č.. XX proti odporcovi W. D. nar. X.X.XXXX, bytom L. Č.. XX,
o návrhu navrhovateľky na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu
na čas po rozvode za účasti Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo účastníkov konania B. D. rod. I. a W. D., uzavreté dňa XX.X.XXXX v N. S., zapísané
v knihe manželstiev
L. Ú. N. S., zväzok X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X r o z v á d z a .
Súd na čas po rozvode maloletého Q. nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matke.
Otec maloletého dieťaťa je p o v i n n ý prispievať výživným pre maloletého M. vo výške 30% sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona vždy do 15 - teho dňa v
mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Obaja rodičia z a s t u p u j ú maloletého Q. na čas po rozvode ako zákonní zástupcovia a spravujú
jeho majetok.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka podala na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhala rozvodu manželstva účastníkov
argumentujúc tým, že manželstvo účastníkov je nefunkčné, v hlbokom a trvalom rozvrate a nie je reálny
predpoklad riadneho obnovenia manželského spolužitia medzi účastníkmi.
Pre prípad rozvodu požadovala maloleté dieťa z manželstva pochádzajúce zveriť do osobnej
starostlivosti a otcovi uložiť povinnosť prispievať na výživu maloletého v rozsahu minimálnej vyživovacej
povinnosti.
Odporca s podaným návrhom na rozvod manželstva vyjadril súhlas, nesúhlasil s dôvodmi, ktoré
označovala navrhovatelka ako príčinu rozvratu manželského spolužitia.
Podľa § 18 Zák. o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť
spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.Podľa § 22 Zák. o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom, možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.
Podľa § 23 ods. 1. Zák. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa § 23 ods. 2. Zák. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi a pri rozhodnutí o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na
záujem maloletých detí.
Podľa § 24 ods. 1. Zák. o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti
prispievať na jeho výživu alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
Na pojednávaní konanom dňa 14.8.2014 po vyhlásení rozhodnutia vo veci samej za prítomnosti
všetkých účastníkov konania sa títo výslovne vzdali práva podať odvolanie a preto vyhotovenie tohto
rozsudku je bez bližšieho zdôvodnenia len s označením hmotnoprávnych ustanovení, v zmysle ktorých
súd v prejednávanej veci rozhodol / § 157 ods. 3. OSP /.
O náhrade trov konania v prejednávanej veci súd rozhodol podľa § 144 veta 1 OSP, podľa ktorého
účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod, alebo neplatnosť manželstva, alebo určenie,
či tu manželstvo je, alebo nie je.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.