Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 26, 2013

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/168/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413211547
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2013:4413211547.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou vo veci starostlivosti o maloletého: F.

H., nar. X.X.XXXX, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky, dieťa rodičov: S. H., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko N. D., Ľ. M. X a nebohý V. H., na návrh
navrhovateľov: Q. M., nar. XX.X.XXXX, bydlisko K., XX. V. XX a H. M., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko K.,
XX. V. XX, o návrhu na zrušenie pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Mení sa Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č. k. 11P/207/2007-51 zo dňa 17.9.2007 tak, že
spoločná pestúnska starostlivosť H. M., nar. XX.XX.XXXX a Q. M., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom K.,
XX. V. XX u maloletého F. H., nar. X.X.XXXX sa z r u š u j e od právoplatnosti rozsudku.

Súd n a r i a ď u j e u maloletého F. H., nar. X.X.XXXX ústavnú starostlivosť.

Maloletý F. H., nar. X.X.XXXX b u d e umiestnený do Detského domova Štúrovo.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého F. H., nar. X.X.XXXX mesačne vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona od právoplatnosti tohto rozsudku vždy do 15-eho dňa toho-ktorého mesiaca na účet
Detského domova Štúrovo.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia - pestúni sa návrhom podaným dňa 14.5.2013 domáhali, aby súd zrušil pestúnsku
starostlivosť u maloletého F. H.. Svoj návrh odôvodnili tým, že u navrhovateľky sa zhoršil zdravotný
stav a z toho dôvodu podali návrh. Maloletý bol v ich pestúnskej starostlivosti šesť rokov a okrem neho
mali v pestúnskej starostlivosti ďalšie tri maloleté deti, u ktorých podali návrh na zrušenie pestúnskej

starostlivosti.

Matka na pojednávaní uviedla, že súhlasí so zrušením pestúnskej starostlivosti. U maloletého sa od
malička nezaujíma, býva v chate, ktorá jej nepatrí. Je nezamestnaná a poberá dávku v hmotnej núdzi
62,50 eur mesačne.

Kolízna opatrovníčka navrhla v prípade, ak súd zruší pestúnsku starostlivosť u maloletého dieťaťa,

nariadiť ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude realizovať v Detskom domove Štúrovo od právoplatnosti
rozsudku. Zároveň navrhla súdu zaviazať matku prispievať na výživu maloletého dieťaťa minimálnou
výškou od právoplatnosti rozsudku na účet Detského domova Štúrovo.Podľa § 52 odsek 1 Zákona o rodine, pestúnska starostlivosť zaniká a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b) smrťou maloletého dieťaťa, c) smrťou pestúna, d) umiestnením maloletého dieťaťa do ochrannej
výchovy alebo nástupom do výkonu trestu odňatia slobody, e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení

pestúnskej starostlivosti, f) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej
pestúnskej starostlivosti.

Podľa § 52 odsek 2 Zákona o rodine, súd zruší pestúnsku starostlivosť len z vážnych dôvodov, najmä
ak pestún zanedbáva starostlivosť o maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak

o to požiada pestún.

Podľa § 52 odsek 6 Zákona o rodine, ak zanikne pestúnska starostlivosť z dôvodov uvedených v odseku
1 písmeno c) alebo e) a rodičia naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa, súd rozhodne o ďalšej náhradnej starostlivosti o dieťa; ak súd zistí, že u maloletého
dieťaťa sú predpoklady na osvojenie, začne aj bez návrhu konanie o osvojiteľnosti.

Podľa § 54 odsek 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave, alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej

starostlivosti.

Podľa § 54 odsek 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého

dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa § 81 odsek 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

Podľa § 62 odsek 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súdu na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa Zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení je životné minimum na nezaopatrené

dieťa od 1.7.2013 vo výške 90,42 eura, výška výživného predstavuje sumu 27,13 eura mesačne.

Podľa § 157 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Pretože na pojednávaní dňa 26.8.2013 po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali svojho práva na
odvolanie, podľa citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku súd v rozsudku uviedol iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku,
pretože ide o konanie vo veci starostlivosti o maloleté dieťa, ktoré konanie možno začať i bez návrhu a
v takomto konaní žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ale účastníci sa tohto práva po jeho vyhlásení vzdali.