Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 4, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Cbi/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115206273
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115206273.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa SHER HOLDING LTD, so sídlom Akara Bldg.,
24 De Castro Street, Wickhams Cay 1, Roat Town, Tortola, British Virgin Islands, BVI Reg No: 1527233
proti odporcovi KRIVANKON, k.s., so sídlom kancelárie Bystrická 1, 966 81 Žarnovica, IČO: 47 752 785,
správca úpadcu BRETOIL s.r.o. „v konkurze", so sídlom A. Wágnera 1780/32, 984 01 Lučenec, IČO: 36
793 329, o určenie popretej pohľadávky, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

O trovách tohto konania rozhodne súd v konaní vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 30. 03. 2015, doplneným podaním zo dňa 05. 05. 2015,
domáhal, aby súd určil právny dôvod, vymáhateľnosť a výšku popretej pohľadávky navrhovateľa. Vo

svojom podaní uviedol, že si do konkurzu vyhláseného uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.
k. 1R/7/2014 zo dňa 03. 10. 2014 na majetok úpadcu, ktorým je spoločnosť BRETOIL s.r.o. „v konkurze“,
so sídlom A. Wágnera 1780/32, 984 01 Lučenec, IČO: 36 793 329, riadne a včas podanou prihláškou
prihlásil svoju pohľadávku voči úpadcovi v celkovej výške 9.372.580,88 Eur. Právnym dôvodom vzniku
tejtopohľadávkyjenezaplatenácenazadodanýaprevzatýtovarnazákladevystavenýchfaktúr.Správca
konkurznej podstaty úpadcu predmetnú pohľadávku navrhovateľa poprel. Vzhľadom na túto skutočnosť

podal navrhovateľ v súlade s ust. § 32 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v
znení neskorších predpisov proti odporcovi žalobu. Navrhovateľ vo svojom návrhu zároveň žiadal, aby
súd nariadil predbežné opatrenie v znení „Navrhovateľovi sa ako veriteľovi v konkurze BRETOIL s.r.o.
v konkurze priznáva právo hlasovať na prvej schôdzi veriteľov, pričom na každé jedno euro pohľadávky
vo výške 9.372.580,88 Eur má navrhovateľ jeden hlas.“.

Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len OSP) ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz,
pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh
neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 76 ods. 1 OSP predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

a) platil výživné v nevyhnutnej miere;
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd alebo
do striedavej osobnej starostlivosti,
c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje;
d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;

e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;
f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia.
h) nevstupoval alebo iba obmedzene vstupoval do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu ohrozuje,
i) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktoval osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takýmto konaním
ohrozená,

j)sanaurčenúvzdialenosťnepribližovalaleboibaobmedzenepribližovalkosobe,ktorejtelesnáintegrita
alebo duševná integrita môže byť jeho konaním ohrozená,
k) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Podľa § 75 ods. 6 OSP súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Pred nariadením predbežného opatrenia je potrebné, aby súd skúmal, či dôvody na nariadenie
predbežného opatrenia navrhovateľ osvedčil. Miera osvedčenia sa spravuje situáciou v tej ktorej
veci, v každom prípade však osvedčenie akejkoľvek (tvrdenej) skutočnosti musí byť dostatočne
presvedčivé. Predbežné opatrenie preto nie je možné nariadiť len na základe ničím nepodloženého

tvrdenia navrhovateľa, resp. na základe domnienky a fikcie bez toho, aby boli náležite osvedčené
aspoň základné skutočnosti o osobách účastníkov, potrebe nariadenia predbežného opatrenia,
nebezpečenstve hroziacej ujmy účastníkovi alebo akútnej hrozby, že bez dočasnej úpravy pomerov
účastníkov, by bolo uplatňované právo ohrozené. Nariadiť predbežné opatrenie je prípustné len vtedy,
ak o základe nároku je zrejmé, že tento je daný. Predbežné opatrenie preto musí mať vzťah k právnemu

vzťahu, ktorý je predmetom konania vo veci samej.

Navrhovateľ vo svojom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia žiadal, aby súd priznal
navrhovateľovi ako veriteľovi úpadcu BRETOIL s.r.o. „v konkurze“ právo hlasovať na prvej schôdzi
veriteľov s tým, že na každé jedno euro pohľadávky vo výške 9.372.580,88 Eur má navrhovateľ jeden

hlas.

Podľa § 154 ods. 1 OSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Podľa § 167 ods. 2 OSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia

o rozsudku.

Ako vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, pre rozhodnutie súdu o predbežnom opatrení
je rozhodujúci stav v čase jeho vydania. V danej veci súd zistil, že v konkurze vyhlásenom na majetok
úpadcu BRETOIL s.r.o. „v konkurze“, ktorý bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Banská Bystrica

č. k. 1R/7/2014-181 zo dňa 03. 10. 2014, sa už prvá schôdza veriteľov konala, a to dňa 13. 03. 2015.
Vzhľadom na túto skutočnosť je návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa navrhovateľ
domáhapriznaniaprávahlasovaťnaprvejschôdziveriteľov,užvčaserozhodovaniasúdubezpredmetný
a nedôvodný. Súd poznamenáva, že návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia bol
bezpredmetný už v čase jeho podania, nakoľko tento bol súdu doručený až dňa 30. 03. 2015, t. j. v dobe,

kedy už prvá schôdza veriteľov prebehla.

Vzhľadom na neaktuálnosť návrhu navrhovateľa súd splnenie ďalších podmienok na nariadenie
predbežného opatrenia už neskúmal a návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

O náhrade trov predbežného opatrenia súd v zmysle § 145 OSP rozhodne v konaní o veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia vo vyhotovení dvojmo alebo ústne do zápisnice na Okresný súd Banská Bystrica.V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach uviesť (§ 42 ods. 3 OSP), proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.