Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/131/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814206789
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Arendášová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814206789.2

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci navrhovateľa Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom v Piešťanoch,
Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, zast. advokátskou kanceláriou ERASMUS LEGAL, s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Justičná 9, IČO: 36 789 615, proti odporcovi: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. U., M. XX/
X, vedľajší účastník: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42176778, Legionárov 5,
080 01 Prešov zast.: JUDr. Andrej Cifra, ul. J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec, o zaplatenie sumy 1.433,92

eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 78,80 eur a u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s.,
aby súdny poplatok vo výške 78,80 eur vrátila navrhovateľovi.

Navrhovateľ je povinný nahradiť trovy konania a to trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka
vo výške 190,58 eur na účet JUDr. Andreja Cifru, advokáta so sídlom J. Kráľa 5/A, Lučenec, do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu sa návrhom zo dňa 09.04.2014, ktorý bol doručený
súdu dňa 14.04.2014, domáha proti odporcovi zaplatenia 1.433,92 eur s príslušenstvom a náhrady

trov konania. V podaní zo dňa 16.05.2014, ktoré bolo doručené súdu dňa 19.05.2014, prostredníctvom
elektronických prostriedkov so zaručeným elektronickým podpisom, oznámil vedľajší účastník
prostredníctvom právneho zástupcu vstup do konania na stranu odporcu. V následnom Vyjadrení
vedľajšieho účastníka, ktoré došlo súdu dňa 07.07.2014, sa vedľajší účastník vyjadril k predmetnému
návrhužalobcu,vymienilneprijateľnépodmienky,ktorépodľasapodľanehonachádzajúvZmluvemedzi
navrhovateľom a odporcom, a tiež si uplatnil trovy konania. Oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka

bolo následne zaslané s výzvou na vyjadrenie právnemu zástupcovi navrhovateľa a odporcovi. Dňa
18.12.2014 došlo súdu podanie právneho zástupcu navrhovateľa, ktorým žalobca vzal návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť, a zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku. Späťvzatie bolo zaslané
právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka a tiež odporcovi s tým, či súhlasia so späťvzatím návrhu
navrhovateľom.Ktomutosavyjadrillenprávnyzástupcavedľajšiehoúčastníka,ktorýuviedol,ževedľajší
účastník so späťvzatím súhlasí a uplatňuje si náhradu trov konania vo výške 190,58 eur, pričom tieto už

boli riadne vyčíslené vo Vyjadrení zo dňa 03.07.2014.
Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.Súd akceptoval dispozíciu navrhovateľa s návrhom a vzhľadom na späťvzatie návrhu v celom rozsahu,
konanie o návrhu navrhovateľa podľa § 96 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku zastavil. Odporca sa
k späťvzatiu návrhu nevyjadril nesúhlasne.

Navrhovateľ si v Späťvzatí uplatnil vrátenie súdneho poplatku. Podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych
poplatkoch,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podanímodvolaniaalebodovolaniasa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení, navrhovateľ má nárok na vrátenie
súdneho poplatku z návrhu, kráteného o 1 % najmenej 6,70 eur. Navrhovateľ uhradil súdny poplatok za
návrh vo výške 85,50 eur, a teda mu bude vrátený krátený súdny poplatok vo výške 78,80 eur. Vzhľadom
na to, že navrhovateľ zavinil späťvzatie návrhu, odporcovi nebolo uložené, aby navrhovateľovi zaplatil
krátenú časť súdneho poplatku vo výške 6,70 eur.
Podľa § 151 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania

rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Podľa§146ods.2 prvávetaObčianskehosúdnehoporiadkuakniektorýzúčastníkovzavinil,žekonanie
sa muselo zastaviť je povinný uhradiť jeho trovy.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť. Uvedenú
procesnú situáciu súd posúdil podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Navrhovateľ návrh zobral späť bez
toho,abyodporcasplnilto,čohosapodanýmnávrhomprotinemudomáhal.Navrhovateľjepretopovinný
nahradiť trovy konania. V konaní vznikli trovy len navrhovateľovi (ktorý na ich náhradu nemá právo) a
vedľajšiemu účastníkovi. Odporcovi by sa v tomto prípade trovy priznali, no v konaní mu žiadne nevznikli.

Trovy konania vedľajšieho účastníka pozostávajú z trov právneho zastúpenia za nasledujúce úkony,
pričom ide o trovy právneho zastúpenia z hodnoty sporu 1.433,92 eur, odmena za jeden úkon právnej
služby podľa § 10 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. predstavuje 71,37 eur. Právnemu zástupcovi
vedľajšieho účastníka JUDr. Andrejovi Cifrovi patrí odmena a náhrady za 1/ odmena podľa § 14 ods.
1 písm. a/ vyhlášky za prevzatie a prípravu zastúpenia vo výške 71,37 eur a náhrada podľa § 16 ods.

3 vyhlášky vo výške 8,04 eur a 2/ odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky za Vyjadrenie zo dňa
03.07.2014 vo výške 71,37 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,04 eur. Celkom trovy
právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka predstavujú 158,82 eur a po pripočítaní dane z pridanej
hodnoty vo výške 31,76 eur, trovy spolu predstavujú 190,58 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 O.s.p.).
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 odsek 4 druhá veta O.s.p.).
Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.