Uznesenie Judgement was issued on Friday, April 17, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10P/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615204014
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6615204014.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci starostlivosti o maloletú Q. X., nar. XX. XX. XXXX t. č. J.
J. G. U., dieťa rodičov: otec- neuvedený, matka L. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. N., XXXX/XX I., o
návrhu navrhovateľov O.É. W., nar. XX. XX. XXXX bytom I., L. W. XXX/X, H. W., nar. XX. XX. XXXX,
bytom I., L. W. XXX/X o zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti; o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd predbežne zveruje maloletú Q. X., nar. XX. XX. XXXX do dočasnej starostlivosti navrhovateľov
O.Z. W., nar. XX. XX. XXXX bytom I., L. W. XXX/X a H. W., B.. XX. XX. XXXX, bytom I., L. W. XXX/X
až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o návrhu navrhovateľov na zverenie maloletého
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov .

Súd za kolízneho opatrovníka maloletej Q. X., nar. XX. XX. XXXX ustanovuje Úrad práce sociálnych

vecí a rodiny Rimavská Sobota.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17. 04. 2015 napadol na Okresný súd Rimavská Sobota návrh navrhovateľov na zverenie
maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti ako aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia na
zverenie maloletého dieťaťa do ich dočasnej starostlivosti. Návrh obsahoval všetky náležitosti, ktoré
podľa zákona mal mať a bol doložený príslušnými listinnými dôkazmi.

Podľa §-u 102 ods. 1 O. s. p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého

dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane.

Predbežné opatrenie je procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo
ohrozeným subjektívnym právam do toho času, kým sa definitívne nerozhodne o veci samej. Zmyslom

a účelom predbežného opatrenia je teda zabrániť dočasnou a provizórnou úpravou nepriaznivým
následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Takéto rozhodnutieje dočasné, obmedzuje sa na dosiahnutie len predbežných účinkov, neprejudikuje výsledok konania
pred súdom. Z dočasného charakteru predbežných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí
súd dodržať formálny postup určený na dokazovanie a zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre vydanie

rozhodnutia vo veci samej a taktiež v konaní o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nemusí
nariadiť pojednávanie.

Po preštudovaní spisového materiálu, návrhov účastníkov konania, súd konštatuje, že návrh
navrhovateľov na nariadenie predbežného opatrenia je dôvodný.

Podľa § 76 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
v celom rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súd sa stotožňuje so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.

Nakoľko sa súd stotožnil s návrhom navrhovateľov na nariadenie predbežného opatrenia, nemusí
uvádzať dôvody, prečo tak rozhodol. Iba pre úplnosť, aby boli zrejmé myšlienkové pochody sudcu a
jeho úsudok pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd uvádza, že z obsahu
doposiaľ zhromaždeného spisového materiálu je jednoznačne preukázané, že je v záujme maloletého

dieťaťa, aby vyrastalo v harmonickej rodine, ktorú majú navrhovatelia založenú. Navrhovatelia sú
zapísaní v zozname žiadateľov vhodných pre pestúnov, majú vytvorené podmienky na zverenie dieťaťa,
medzi nimi a maloletým dieťaťom sa vytvoril silný emocionálny vzťah. S ohľadom na právo dieťaťa
vyrastať v úplnej rodine súd návrhu navrhovateľov vyhovel. V preskúmavanom prípade
teda bola osvedčená potreba dočasnej úpravy pomerov maloletého v jeho záujme, preto súd rozhodol

tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Zároveň súd vzhľadom na kolíziu záujmov medzi rodičom a maloletým dieťaťom podľa § 31 ods. 2, 3
Zákona o rodine, za kolízneho opatrovníka maloletému dieťaťu ustanovil Úrad práce sociálnych vecí a
rodiny v Rimavskej Sobote.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v 2
vyhotoveniach na Krajský súd v Banskej Bystrici cestou tunajšieho súdu, pričom odvolanie musí mať
náležitosti uvedené v ust. § 205 ods. 1 a 2 O. s. p..

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.