Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 24, 2012

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/310/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312210052
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2012:8312210052.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci opatrovankyne J.Q. U., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenej
opatrovníkom Centrom sociálnych služieb D. sen v X., 068 XX X., za účasti Ľ. J., bytom X. C./XX, J.
a za účasti J.. T. Y.S.G.X.K., bytom J. C./XX, J., o návrhu O. sociálnych služieb D. sen v X. na zmenu
kolízneho opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Y. odvoláva Ľ. J., bytom X. C./XX, J. z funkcie kolíznej opatrovníčky ustanovenej pre J. U., Q.. XX.XX.C..

Y. pre J. U., nar. XX.XX.C. ustanovuje za kolíznu opatrovníčku J.. T. Y., bytom J. C./XX, J. na uzatvorenie
zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, na uzatváranie dodatkov k zmluve o poskytovaní sociálnej služby
a na uzatvorenie dohody o úschove cenných vecí.

M. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O. sociálnych služieb D. sen v X. podalo dňa XX.XX.XXXX návrh na zmenu kolízneho opatrovníka
doplnený podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX a tým navrhli, aby súd odvolal kolíznu

opatrovníčku opatrovankyne Ľ. J. a ustanovil jej za kolíznu opatrovníčku J.. T. Y.S.G.X.K. na uzatvorenie
zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, na uzatváranie dodatkov k zmluve o poskytovaní sociálnej služby
a na uzatvorenie dohody o úschove cenných vecí.

Q. odôvodnil tým, že opatrovankyňa J. U., nar. XX.XX.C. bola rozhodnutím K. súdu F. sp. zn. Nc/
XXXX/XX - XX zo dňa XX.XX.XXXX pozbavená spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka jej bolo
ustanovené O. sociálnych služieb v X.. O. sociálnych služieb X. ako zástupca opatrovankyne nemôže

s ňou uzavrieť zmluvu o poskytovaní sociálnej služby, dodatky k zmluve a dohodu o úschove cenných
vecí v zmysle zák. č. XXX/XXXX Z.z., pretože by tu došlo k stretu záujmov. Za kolíznu opatrovníčku
bola J. U. ustanovená p. Ľ. J., ktorá však odchádza do starobného dôchodku, preto túto funkciu nemôže
naďalej vykonávať.

R. § 74 ods.X písm. c) zák. č. XXX/XXXX Z.z. o sociálnych službách v platnom znení, poskytovateľ
sociálnej služby je povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o poskytovaní sociálnej služby, ktorou je sociálna

služba v zariadení pre fyzické osoby, ktoré sú odkázané na pomoc inej fyzickej osoby.

V zmysle § 9 ods. XX zák. č. XXX/XXXX Z.z. o sociálnych službách, poskytovateľ celoročnej pobytovej
sociálnej služby je povinný uzatvoriť písomnú dohodu o úschove cenných vecí, ak ho o to prijímateľ
sociálnej služby požiada.R. § 30 K. zákonníka v platnom znení, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

Y. vo veci zistil, že J.É. U., nar. XX.XX.C. bola rozsudkom K. súdu F. sp. zn. Nc/XXXX/XX - XX
zo dňa XX.XX.XXXX pozbavená spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka jej bolo ustanovené
O. sociálnych služieb v X.. I. K. súdu F. sp. zn. P/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd ustanovil
pre opatrovankyňu za kolíznu opatrovníčku p. Ľ. J. na uzavretie dohody o rozsahu a druhu služieb
poskytovaných v C. v X.. X. zo spisového materiálu vyplýva, že doterajšia kolízna opatrovníčka p. Ľ. J.

odchádza do starobného dôchodku a opatrovník O. sociálnych služieb X. nemôže pre kolíziu záujmov
za opatrovankyňu uzavrieť zmluvu o poskytovaní sociálnej služby, dodatkov k tejto zmluve a dohodu o
úschove cenných vecí, preto súd odvolal z funkcie kolíznej opatrovníčky p. Ľ. J. a ustanovil pre J. U. na
tieto úkony kolíznu opatrovníčku J.. T. Y.S.G.X.K..

O trovách konania súd rozhodol podľa § X46 ods.1 písm. a) O.s.p. tak, že žiadny z účastníkov nemá
právo na náhradu trov tohto konania, lebo ide o konanie, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho

písomného doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom

tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval

nesprávnym poučením súdu o odvolaní. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o odvolaní alebo ak
obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do 3
mesiacov od doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 43 ods.2 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa navrhovateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.