Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/86/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010903
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010903.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov - samosudca - Mgr. Marián Polaček na verejnom zasadnutí konanom dňa
22.10.2015 v Prešove,

podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným zo dňa 21.7.2015 pod spisovou značkou

2 Pv 113/2015 takto

r o z h o d o l :

obv. C. S. ,

nar. XX.XX.XXXX v Prešove, trvale bytom S. č. XXX, okr. Sabinov, t. č. v mieste bydliska,

j e v i n n ý, ž e

1/ dňa 25.10.2014 v čase okolo 14.30 hod. v katastrálnom území obce Jarovnice - Močidľany, okr.
Sabinov, zpozemkupatriacehodolesnéhopôdnehofondusparcelnýmčíslom380,zapísanomvregistri
„C“ na LV číslo 229, z lesného porastu číslo 659A01, z lesného porastu zvaného „Čalakov“, po vzájomnej

dohode s obv. C. S., nar. XX.X.XXXX v N., trvale bytom S. č. XXX, okr. Sabinov, za účelom zabezpečenia
sidrevanakúrenie avarenie bezpovolenianazberalebovýrubdrevnejhmotypotom,akonašlinazemi
ležať konarinu stromu hrab a dub o celkovom objeme 0,43 m3 drevnej hmoty, túto pozbierali, naložili
na vozík a ťahali domov, pričom však boli prichytení hliadkou Okresného riaditeľstva Policajného zboru
Obvodného oddelenia v Jarovniciach, čím takto spôsobili Lesom SR, štátny podnik banská Bystrica,
odštepný závod, Lesná správa 03 -Sabinov, Hviezdoslavova 3, 083 01 Sabinov, škodu v sume 11,18 €,

2/ dňa 2.1.2015 v čase okolo 14.15 hod. v katastrálnom území obce Jarovnice -Močidľany, okr. Sabinov,
zpozemkupatriacehodolesnéhopôdnehofondusparcelnýmčíslom380,zapísanomvregistri„C“naLV
číslo 248, z lesného porastu číslo 656B00, z lesného porastu zvaného „Čalakov“, po vzájomnej dohode
s obv. C. S., nar. XX.X.XXXX v N., trvale bytom S. č. XXX, okr. Sabinov, za účelom zabezpečenia si
dreva na kúrenie a varenie bez povolenia na zber alebo výrub drevnej hmoty pílkou, ktorú so sebou za

týmtoúčelompriniesli,zrezalimladinustromudruhuhrab,tútoporezalinametrovicu,ocelkovomobjeme
0,65 m3 drevnej hmoty, naložili na vozík a ťahali domov, pričom však boli prichytení hliadkou Okresného
riaditeľstva Policajného zboru Obvodného oddelenia v Jarovniciach, čím takto spôsobili Lesom SR,
štátny podnik banská Bystrica, odštepný závod, Lesná správa 03 Sabinov, Hviezdoslavova 3, 083 01
Sabinov, škodu v sume 18,53 €,

t e d a

- spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou bolo drevo z pozemku,
ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,č í m s p á c h a l

pokračujúci prečin krádež podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/,, písm. k/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného
zákona § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 4(štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd u obvineného výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu
na výkon trestu odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.7.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov návrh dohody o vine a treste, ktorá bola
spísaná na Okresnej prokuratúre Prešov dňa 21.7.2015 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Prešov a obvineným tak ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudca Okresného súdu Prešov dohodu o vine a treste neodmietol a túto doručil stranám. K tejto

dohode vzniesol námietku s tým, že navrhol doplniť pokračujúci prečin. Strany s týmto súhlasili.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok u obvineného
zistil, či: a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c)rozumie, čo tvorí

podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť
o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin jemu kladený za vinu, h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa

v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest
prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v
rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinený áno.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.