Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 11, 2012

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20C/124/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712206135
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2012:7712206135.4

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce, JUDr. Marek Kotora ako sudca v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia,
a.s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176 proti žalovanému L., o zaplatenie
841,77 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 841,77 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,024 % denne zo sumy 841,77 EUR od 9.11.2011 do zaplatenia a trovy konania v sume 50,- EUR, do

troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 26.4.2012 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu sumu 841,77 EUR ako aj trovy tohto konania z dôvodu neuhradenia poskytnutého
úveru. Poukazoval na to, že dňa 27.6.2009 uzatvoril so žalovaným Úverovú zmluvu č.SUA09/001784
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru na nákup osobného motorového vozidla Škoda Fabia Combi

99-04 1.2 HTP Classic v hodnote 3.900,00 EUR. Z kúpnej ceny zaplatil žalovaný predávajúcemu v
hotovosti780,00EURanazvyšných3.120,00EURmuposkytolžalobcaúver,ktorýsažalovanýzaviazal
splatiť v 36 mesačných splátkach po 130,36 EUR.

Žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním úveru a napriek opakovaným upomienkam dlžné
splátky nedoplatil, teda nedošlo k riadnemu a včasnému splácaniu úveru. Žalobca v súlade s úverovými
podmienkami ku dňu 24.10.2011 odstúpil od úverovej zmluvy a vyzval žalovaného doporučeným listom

zo dňa 25.10.2011, aby vrátil dlžnú čiastku vo výške 1.781,77 EUR do 8.11.2011.

Žalovaný z úverovej zmluvy uhradil 24 splátok. Dlžné splátky nedoplatil v dôsledku čoho žalobca v
súlade s Úverovými podmienkami pristúpil k účinnosti prevodu vlastníckeho práva k vozidlu, ktoré bolo
odobraté žalovanému a následne predané za 1.100,-EUR. Náklady spojené s predajom vozidla žalobca
zaúčtoval na úverovú zmluvu vo výške 160,00 EUR. Po odpredaji bolo urobené záverečné vyúčtovanie,
v ktorom bol výťažok z predaja predmetu úveru započítaný voči dlžnej čiastke žalovaného. Preto žalobca

dňa 26.1.2012 žalovanému oznámil odpredaj vozidla s výzvou k doplateniu dlhu, aby do 9.2.2012 vrátil
dlžnú čiastku vo výške 841,77 EUR.

Opatrovníčka žalovaného, ktorá mu bola ustanovená v súlade s ust. § 29 O.s.p. keďže žalovaný sa
zdržiava na súdu neznámom mieste, ponechala rozhodnutie na úvahu súdu v zmysle vykonaného
dokazovania.

Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:

Z Úverovej zmluvy č. SUA09/001784 uzavretej medzi žalobcom a žalovaným zo dňa 27.6.2009 (čl.

5-9 spisu) súd zistil, že predmetná zmluva sa týkala prefinancovania kúpnej ceny s výškou predmetuprefinancovania 3.900,-EUR, poplatku za poskytnutie úveru 0,-EUR, zaplatenou výškou v hotovosti
780,-EUR, celkovou výškou úveru 3.120,-EUR. Predmetom prefinancovania malo byť motorové vozidlo
Škoda Fabia Combi 99-04 1,2 HPT Classic. Medzi účastníkmi konania bola zároveň uzatvorená Zmluva

o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. SUA099/001784 k predmetnému motorovému za
účelom zabezpečenia splatenia pohľadávok žalobcu.

Zo Splátkového kalendára zmluvy číslo SUA09/001784 (čl. 34 spisu) súd zistil, že žalovaný uhradil len
splátky 1.-20. (1. splátku vo výške 780,-EUR a ďalšie splátky vo výške 130,36 EUR.

Listom zo dňa 25.10.2011 (čl. 20 spisu, poštový podací hárok čl 22 spisu) žalobca oznámil žalovanému,
že v nadväznosti na uzatvorenie Úverovej zmluvy č. SUA09/001784 mu bol poskytnutý úver na úhradu

kúpnej ceny vozidla Škoda Fabia Combi 99-04 1.2 http Classic. Vzhľadom k tej skutočnosti, že i napriek
opakovanýmvýzvamkriadnemuaskorémuvráteniusplátokúveru,nesplácaúverriadneavčas,oznámil
mu, že žalobca si uplatňuje voči nemu svoje právo predčasného splatenia celého čerpaného úveru ku
dňu 24.10.2011. Zároveň mu žalobca zaslal Kalkuláciu finančného vyrovnania s tým, aby dlžnú čiastku
uhradil do 14 dní od dátumu odoslania. Z Kalkulácie finančného vyrovnania pre predčasné splatenie a

ukončenie úverovej zmluvy číslo SUA09/001784 k 24.10.2011 súd zistil, že výsledná čiastka k úhrade
predstavuje sumu 1.781,77 EUR (nesplatená istina - 938,-EUR, dlžné splátky 521,44 EUR, zmluvné
pokuty 47,33 EUR, poplatok externej agentúre 240,-EUR, náklady spojené s predajom vozidla 35,-EUR).

Z faktúry č. 1113098/2011 (čl. 23 spisu) vystavenej dňa 26.9.2011 bola žalobcovi zo strany spoločnosti
EVOL s.r.o. vyúčtovaná suma 240,-EUR za odobratie motorového v zmysle zmluvy SUA09/001784.

Z faktúry č. 52/2011 (čl. 25 spisu) vystavenej dňa 17.10.2011 bola žalobcovi zo strany Ing. Dušan
Knoško vyúčtovaná suma 35,-EUR ako odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrady za stratu času
za vypracovanie znaleckých úkonov vo veci výpočtu všeobecnej hodnoty vozidiel podľa objednávky,
mimo iného i vozidla Škoda Fabia Combi 1.2 - MI027CG.

Z faktúry č. FVPOV11/00095 vystavenej dňa 31.10.2011 (čl. 33 spisu) súd zistil, že žalobca

prostredníctvom spoločnosti DAREX SK s.r.o. odpredal motorové vozidlo Škoda Fabia Combi 99-04
1.2 http Classic za sumu 1.100,-EUR.

Z faktúry č. 18/2011/PR HC autá vystavenej dňa 31.10.2011 (čl. 31 spisu) súd zistil, že žalobcovi bola zo
strany Darex SK, s.r.o. vyúčtovaná suma 110,-EUR ako 10%ˇodmeny v zmysle rámcovej komisionárskej
zmluvy pokiaľ ide o motorové vozidlo Škoda Fabia EČV:MI-027CG.

Z faktúry č. 32012 vystavenej dňa 20.1.2012 (čl. 29 spisu) súd zistil, že žalobcovi bola zo strany Martin
Klíma - AUTO DAREX vyúčtovaná suma 50,-EUR za odhlásenie vozidla Škoda Fabia combi, EČV:
MI-027CG.

Z oznámenia o predaji vozidla a výzvy k doplateniu dlhu zo dňa 25.1.2012 (čl. 27 spisu, poštový podací
hárok č. 28 spisu) žalobca oznámil žalovanému, že tento uzatvoril s ich spoločnosťou úverovú zmluvu

číslo SUA09/001784 na financovanie kúpy motorového vozidla Škoda Fabia Combi 99-04 l.2 HTP
Classic. Z dôvodu jeho omeškania s úhradou splátok úveru došlo k účinnosti prevodu vlastníckeho práva
k vozidlu a toto mu bolo následne odobraté. Bolo mu oznámené, že vozidlo bolo predané za 1.100,-EUR
bez DPH, náklady spojedné s predajom vozidla boli k 25.1.2012 evidované vo výške 160,-EUR, celkový
výnos z vozidla predstavuje sumu 940,-EUR o ktorú bol ponížený jeho záväzok voči žalobcovi a pokiaľ

ide o zostávajúcu sumu 841,77 EUR bol vyzvaný, aby túto uhradil do 14 dní od vystavenia výzvy.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho

práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k 25.10.2011 prestavovala výšku 1,50%.

Úrok z omeškania vo výške 0,024% denne predstavuje ročne 8,76% (0,024% x 365 dní).

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu
zmluvného vzťahu na základe Úverovej zmluvy č. SUA09/001784 zo dňa 27.6.2009v zmysle ktorej bol
žalovanému poskytnutý úver vo výške 3.120,-EUR za účelom prefinancovania kúpy motorového vozidla

zn. Škoda Fabia Combi 99-04 1.2 http Classic. Žalovaný sa zaviazal úver uhrádzať v 36 mesačných
splátkach po 130,36 EUR s tým, že výška 1. splátky, ktorú žalovaný aj uhradil predstavovala výšku 780,-
EUR. Žalovaný z predmetnej zmluvy uhradila iba ďalších 19. splátok po 130,36 EUR. Keďže žalovaný
neuhrádzal splátky riadne a včas, žalobca listom zo dňa 25.10.2011 pristúpil k zosplatneniu celého úveru
s výzvu k úhrade dlžnej čiastky v sume 1.781,77 EUR. V zmysle zmluvy o zabezpečovacom prevode

vlastníckehoprávažalovanýpristúpilkodpredajumotorovéhovozidlazasumu1.100,-EUR,čímsaotúto
sumu ponížila pohľadávka žalovaného voči žalobcovi, pričom náklady súvisiace s predajom motorového
vozidla predstavovali sumu 160,-EUR (čl. 29, 31 spisu), teda pohľadávka sa celkovo ponížila o sumu
940,-EUR. Preto súd vzhľadom na vyššie uvedené za použitia citovaných právnych ustanovení zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 841,77 EUR (1.781,77 EUR - 1.100,-EUR + 160,-EUR). Zároveň

súd zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi úrok z omeškania v súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka a § 3 ods. 1 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. vo výške 8,76% po zistení, že žalobcom požadovaná
výška úroku z omeškania nie je v rozpore s vyššie uvedenými právnymi predpismi.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich žalobcovi, ktorý bol v konaní
úspešný priznal. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh

v sume 50,00 EUR.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.