Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. júl 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/32/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812203735
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5812203735.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: U. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, právne
zastúpený: JUDr. Stanislav Barkoci, advokát so sídlom Heydukova 14, Bratislava proti odporcovi: E. R.,
I. R., IČO: XX XXX XXX, právne zastúpený: JUDr. Peter Vevurka, advokát so sídlom Ul. Štefániková
269/24, Námestovo v konaní o zaplatenie 11.913,59 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 28.05.2012 žiadal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi do
3 dní od právoplatnosti rozsudku sumu vo výške 11.913,59 Eur.

Výzvouč.9C/32/2012-22zodňa27.01.2014bolnavrhovateľprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcu
vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 714,50Eur v súlade s ustanovením
§ 10 ods. 1 (položka 1 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov) Zákona NR SR č. 71/1992 Zb. v znení

neskorších predpisov o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "zákon o
súdnych poplatkoch"). Výzvu právny zástupca prevzal dňa 31.01.2014.

Podľa § 10 ods. 1 Zákona NR SR č. 71/1992 Zb. zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia

poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného
podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia
poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez
nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých
dôvodov predĺžiť.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ v stanovenej 15 dňovej lehote nezaplatil súdny poplatok za

podaný návrh, súd potom v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, že konanie vo
veci zastavil.

Rozhodnutie o náhrade trov konania súd založil na ustanovení § 146 ods. 1 písm. c/ Zákona NR SR č.
99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok ďalej len O.s.p.Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie
(§ 374 ods. 4 O.s.p.), ktoré je možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde ( 204

ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c)súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).